SIOMAX S.P.R.L. c. ROUMANIE

SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 25834/10 SIOMAX S.P.R.L. împotriva României introdusă la 15 aprilie 2010 EXPOSAT DE FAPTE Societatea reclamantă, Siomax S.P.R.L., este o societate profesională de drept românesc înființată în 2002 și având sediul la Târgu-Jiu. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: Prin decizia din 14 septembrie 2005, tribunalul departamental din Gorj desemnează societatea reclamantă ca lichidator al societății comerciale C., în faliment. În 1977, societatea C. s. s. a primit un teren cu titlu gratuit pentru construirea de spații comerciale. La 19 aprilie 1997, terenul în cauză a fost atribuit P.P., în conformitate cu legile de restituire. Prin decizia definitivă din 11 mai 2007, Tribunalul de Primă Instanță din Târgu-Jiu a recunoscut P.P. calitatea de proprietar al clădirilor construite de societatea C., în temeiul dispozițiilor care reglementează accesiunea imobiliară. Prin decizia definitivă din 24 iunie 2008, Tribunalul de Primă Instanță din Târgu-Jiu a condamnat P.P. să plătească societății C. valoarea construcției. În octombrie 2009, tribunalul din Gorj a condamnat recurenta, în calitate de lichidator al societății comerciale C., la plata unei sume corespunzătoare utilizării terenului alocat între timp P.P. și pe care se aflau spațiile comerciale utilizate de aceasta din urmă. Decizia a fost pusă la dispoziția reclamantei la 11 octombrie 2009 și comunicată recurentei la 6 noiembrie 2009. 2009, după revenirea dosarului la grefa Tribunalului de Primă Instanță din Târgu-Jiu, care a examinat acțiunea în primă instanță. GRIEF Invocând art. 6 din Convenție, societatea reclamantă se plânge că nu a beneficiat de un proces echitabil pe motiv că a fost condamnată, în lipsa unei baze legale, la plata unei despăgubiri în calitatea sa de administrator al unei societăți terțe. Contestația privind drepturile și obligațiile de natură civilă ale societății reclamante a fost ascultată în mod echitabil, astfel cum se prevede la art. 1 din convenție, având în vedere condamnarea sa civilă, în calitate de lichidator, pentru faptele imputabile societății a căror lichidare o asigura

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

25834/10

SIOMAX S.P.R.L.

contre la Roumanie

introduite le 15 avril 2010

EXPOSÉ DES FAITS

La société requérante, Siomax S.P.R.L., est une société professionnelle de droit roumain créée en 2002 et ayant son siège à Târgu-Jiu.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.

Par une décision du 14 septembre 2005, le tribunal départemental de Gorj désigna la société requérante comme liquidateur de la société commerciale C., en faillite.

En 1977, la société C. s’était vu attribuer par l’État un terrain à titre d’usage gratuit aux fins de la construction de locaux commerciaux.

Le 19 avril 1997, le terrain en question fut attribué à P.P., en application des lois de restitution.

Par une décision définitive du 11 mai 2007, le tribunal de première instance de Târgu-Jiu reconnut à P.P. la qualité de propriétaire des constructions bâties par la société C., en vertu des dispositions régissant l’accession immobilière.

Par une décision définitive du 24 juin 2008, le tribunal de première instance de Târgu-Jiu condamna P.P. à verser à la société C. la valeur des constructions.

Par une décision définitive du 1

er

octobre 2009, le tribunal de Gorj condamna la requérante, en sa qualité de liquidateur de la société commerciale C., au paiement d’une somme correspondant à l’usage du terrain attribué entre-temps à P.P. et sur lequel se trouvaient les locaux commerciaux utilisés par cette dernière société. La décision fut mise au net le 11 octobre 2009, et communiquée à la requérante le 6

novembre

2009, après le retour du dossier au greffe du tribunal de première instance de Târgu-Jiu, qui avait examiné l’action en premier ressort.

GRIEF

Invoquant l’article 6 de la Convention, la société requérante se plaint de ce qu’elle n’a pas bénéficié d’un procès équitable au motif qu’elle a été condamnée, en l’absence d’une base légale, au paiement d’un dédommagement en sa qualité de liquidateur d’une société tierce.

QUESTION AUX PARTIES

La contestation sur les droits et obligations de caractère civil de la société requérante a-t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article

6

§

1 de la Convention, eu égard à sa condamnation civile, en tant que liquidateur, pour des faits imputables à la société dont elle assurait la liquidation

?