Secțiunea nr. 49360/11 Vedat GÖKHAN împotriva Turciei depusă la 5 mai 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vedat Gökhan, este un național turc, care s-a născut în 1971 și trăiește în Izmir. El este reprezentat în fața Curții de către dl Ö. Ayebe și dna D. Arslan, avocați care practică în Izmir. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 septembrie 2008, reclamantul a fost arestat de ofițeri de poliție și a fost arestat sub suspectul traficului ilegal de droguri. La 18 septembrie 2008, judecătorul investigator a luat declarația reclamantului și a ordonat detenția anterioară. Procedura penală a început înaintea Tribunalului Izmir 1 Assize, care a hotărât să prelungească de mai multe ori de detenția anterioară a reclamantului. La 6 noiembrie 2008, Curtea Izmir 1 Assize a constatat că infracțiunea a fost comisă de o organizație ilegală, a hotărât că nu era competentă și a trimis dosarul la Curtea Izmir 10 Assize, instanța penală specializată. Curtea Izmir 10 Assize a examinat de multe ori detenția anterioară a reclamantului și a hotărât să-l prelungească. La 14 octombrie 2010, Curtea Izmir 10 Curtea Assize a hotărât că statutorily Curtea Izmir 1 a avut competența de judecată și a trimis dosarul la Curtea de Casație pentru stabilirea instanței competente. Curtea a prelungit, de asemenea, detenția anterioară a reclamantului. La 17 octombrie 2010, reprezentantul reclamantului a contestat decizia privind prelungirea detenției anterioare a reclamantului și a solicitat eliberarea sa. La 10 decembrie 2010, Curtea Izmir 8 Assize a respins obiecția reclamantului. La 28 martie 2011, Curtea de Cassie a hotărât că Curtea Izmir 10 Assize are competența competentă și a trimis dosarul înapoi la ea. La 29 aprilie 2011, Curtea Izsize Izmir 10 a eliberat reclamantul în așteptarea procesului. În baza articolului 5 § 3 din Convenție, reclamantul se plânge că detenția anterioară a fost excesiv de lungă. El susține, în continuare, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că instanța de asemănări a revizuit licența deținutului său continuu la aproximativ două luni de la data depunerii obiecției sale. În acest sens, el plânge că licența deținerii sale nu a fost decisă rapid. Durata detenției anterioare a reclamantului a fost încălcată a cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? La 17 octombrie 2010, reclamantul a contestat hotărârea instanței de asemănătoare privind prelungirea detenției anterioare. Cererea sa a fost examinată și respinsă de către instanță la 10 decembrie 2010, aproximativ două luni mai târziu. În acest sens, durata procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să provoace licența deținerii anterioare, a respectat cerința de „velocitate” prevăzută la art. 5 § 4 din Convenție?
Application no. 49360/11
Vedat GÖKHAN
against Turkey
lodged on 5 May 2011
The applicant, Mr Vedat Gökhan, is a Turkish national, who was born in 1971 and lives in Izmir. He is represented before the Court by Mr Ö. Ayebe and Ms D. Arslan, lawyers practising in Izmir.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 15 September 2008 the applicant was arrested by police officers and taken into custody on suspicion of illegal drug trafficking.
On 18 September 2008 the investigating judge took the applicant’s statement and ordered his pre-trial detention.
The criminal proceedings commenced before the Izmir 1
st
Assize Court, which decided to prolong the applicant’s pre-trial detention several times.
On 6 November 2008 the Izmir 1
st
Assize Court, having found that the offence had been committed by an illegal organisation, decided that it lacked jurisdiction and sent the file to the Izmir 10
th
Assize Court, specialised criminal court.
The Izmir 10
th
Assize Court examined the applicant’s pre-trial detention
ex officio
on numerous occasions and decided to prolong it.
On 14 October 2010 the Izmir 10
th
Assize Court decided that statutorily the Izmir 1
st
Assize Court had jurisdiction for the trial and sent the file to the Court of Cassation for determination of the competent court. The court also extended the applicant’s pre-trial detention.
On 17 October 2010 the applicant’s representative objected to the decision on the extension of the applicant’s pre-trial detention and requested his release.
On 10 December 2010 the Izmir 8
th
Assize Court dismissed the applicant’s objection.
On 28 March 2011 the Court of Cassation decided that the Izmir 10
th
Assize Court had jurisdiction and sent the file back to it.
On 29 April 2011 the Izmir 10
th
Assize Court released the applicant pending trial.
The proceedings are still pending before the Izmir Assize Court.
Relying on Article 5 § 3 of the Convention, the applicant complains that his pre-trial detention was excessively lengthy.
He further argues under Article 5 § 4 of the Convention that the assize court reviewed the lawfulness of his continued detention approximately two months after the date of submission of his objection. In this respect he complains that the lawfulness of his detention was not decided speedily.
1.
Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?
2.
On 17 October 2010 the applicant objected to the assize court’s decision on extension of his pre-trial detention. His request was examined and dismissed by the court on 10 December 2010, approximately two months later. In this respect, did the length of the proceedings in the present case, by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention, comply with the “speed” requirement of Article 5 § 4 of the Convention?