SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 18979/09 Aslı DOUÑAN împotriva Turciei depusă la 23 martie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Aslı Doğan, este un cetățen turc născut în 1979 și trăiește în Gebze. Solicitarea sa a fost depusă la 23 martie 2009. A fost reprezentată în fața Curții de către dl M. Erbil, un avocat practicant la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 aprilie 2007, reclamantul a fost prins în gunoi în centrul Istanbul cu explozivi pe persoana ei și a fost ulterior luat în custodie de poliție. La 12 aprilie 2007, prin decizia judecătorului de investigare, reclamantul a fost plasat în detenție preliminară. La 7 mai 2007, procurorul de la Curtea de la Istanbul Assize a depus un proiect de pronunțare de acuzare a reclamantului de aderare la PKK și de a deține explozivi. În cursul procedurii, Curtea de Istanbul Assize a examinat de mai multe ori deținerea anterioară a reclamantului și a respins cererea de a fi eliberată în așteptarea procesului. La 9 septembrie 2008, Curtea din Istanbul Assize a hotărât, încă o dată, să prelungească detenția reclamantului pe baza naturii acuzațiilor formulate împotriva ei și a statului de probă în dosarul respectiv. Reclamantul a depus o obiecție împotriva hotărârii din 9 septembrie 2008, solicitând 11 Camera din Istanbul Assize Court să revizuiască licența deținerii continue. În timpul procedurii, reclamantul susține că nu a fost notificată de avizul scris al procurorului public și că reexaminarea a fost efectuată fără nici o ședință orală. La 24 septembrie 2008, 11 Camera Tribunalului din Istanbul Assize a respins obiecția reclamantului, constatând că hotărârea instanței inferiore era rezonabilă. La 30 decembrie 2008, Curtea din Istanbul Assize a condamnat reclamantul ca fiind acuzată și a condamnat-o la optzeci de ani de închisoare în totalitate și la o amendă. La 15 februarie 2010, Curtea de Casație a susținut condamnarea reclamantului pentru aderarea la o organizație ilegală, dar a anulat partea legată de posesie de explozivi. Pe baza dovezilor dinaintea acesteia, la 7 aprilie 2011, Curtea din Istanbul a condamnat reclamantul pentru transportarea explozivilor la cel mai bun nivel al unei organizații ilegale și a condamnat-o la zece ani de închisoare, împreună cu o amendă. Potrivit informațiilor din dosar, procedura penală este în prezent în așteptare în fața Curții de Casație. În baza articolelor 5 § 3 și 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de durata detenției anterioare și a procedurii penale introduse împotriva ei. Reclamantul se plâng în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție că a fost negată o audiere adversară în cadrul procedurii înainte de 11 Camera Curții din Istanbul Assize. În acest sens, reclamantul susține că instanța a examinat legalitatea deținerii ei în continuare numai pe baza depunerilor scrise și că, în timpul procedurii, nu a fost notificată de opinia procurorului public. În sfârșit, reclamantul susține, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a existat un remediu eficace prevăzut în sistemul intern pentru presupusele încălcări ale articolelor 5 și 6. A fost încălcat durata procedurii penale în acest caz cerința de „tempă rezonabilă” a articolului 6 § 1 din Convenție? 3. A existat un recurs intern eficace pentru plângerea reclamantului de o lungime necorespunzătoare a procedurilor penale, astfel cum este garantat în temeiul articolului 13 din Convenție?
Application no. 18979/09
Aslı DOĞAN
against
Turkey
lodged on 23 March 2009
The applicant, Ms Aslı Doğan, is a Turkish national who was born in 1979 and lives in Gebze. Her application was lodged on 23
March 2009. She was represented before the Court by Mr M. Erbil, a lawyer practising in Istanbul.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 8 April 2007 the applicant was caught red-handed in central Istanbul with explosives on her person and was subsequently taken into police custody.
On 12 April 2007, by a decision of the investigating judge, the applicant was placed in pre-trial detention.
On 7 May 2007 the public prosecutor at the Istanbul Assize Court filed a bill of indictment charging the applicant with membership of the PKK and possessing explosives.
In the course of the proceedings, the Istanbul Assize Court reviewed the applicant’s pre-trial detention a number of times and rejected her request to be released pending trial.
On 9 September 2008 the Istanbul Assize Court, once more, decided to prolong the applicant’s detention on the basis of the nature of the charges brought against her and the state of the evidence in the case file.
The applicant lodged an objection against the decision of 9
September 2008, requesting the 11
th
Chamber of the Istanbul Assize Court to review the lawfulness of her continued detention.
During the proceedings, the applicant alleges that she was not notified of the public prosecutor’s written opinion and that the review was conducted without any oral hearing.
On 24 September 2008 the 11
th
Chamber of the Istanbul Assize Court rejected the applicant’s objection, finding that the lower court’s decision had been reasonable.
On 30 December 2008 the Istanbul Assize Court convicted the applicant as charged, and sentenced her to eighteen years’ imprisonment in total and to a fine.
On 15 February 2010 the Court of Cassation upheld the applicant’s conviction for membership of an illegal organisation, but quashed the part relating to the possession of explosives.
On the basis of the evidence before it, on 7 April 2011 the Istanbul Assize Court convicted the applicant of transporting explosives at the behest of an illegal organisation, and sentenced her to ten years’ imprisonment along with a fine.
According to the information in the case file, the criminal proceedings are currently pending before the Court of Cassation.
Relying on Articles 5 § 3 and 6 § 1 of the Convention, the applicant complains about the length of her pre-trial detention and of the criminal proceedings brought against her.
The applicant next complains under Article 5 § 4 of the Convention that she was denied an adversarial hearing in the proceedings before the 11
th
Chamber of the Istanbul Assize Court. In this connection, the applicant maintains that the court reviewed the lawfulness of her continued detention solely on the basis of written submissions and that during the proceedings she was not notified of the public prosecutor’s opinion.
Finally, the applicant contends under Article 13 of the Convention that there was no effective remedy provided in the domestic system for the alleged violations of Articles 5 and 6.
1.Did the applicant have at her disposal an effective procedure by which she could challenge the lawfulness of her detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention?
2.
Has the length of the criminal proceedings in the present case been in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?
3.Has there been an effective domestic remedy for the applicant’s complaint of unreasonable length of criminal proceedings, as guaranteed under Article 13 of the Convention?