ASLAN c. TURQUIE
ASLAN c. TURQUIE (CtEDO, 2012)
Secțiunea a doua Cerere nr. 19882/10 Abdulaziz ASLAN împotriva Turciei a introdus la 23 martie 2010 EXPOSAT DE FAPT pe reclamant, dl Abdulaziz Aslan, este un cetățean turc, născut în 1964 și rezident în Zmir. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Seri, avocat în Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: reclamantul, care a fost implicat într-un trafic de droguri, a fost arestat la 7 octombrie 2009 și interogat de Biroul pentru infracțiuni de trafic de narcotice al lui Izmir. La 8 octombrie 2009, procurorul districtual al Republicii a trimis cauza în fața instanței judecătorești din statul de drept penal, solicitând arestarea cu titlu provizoriu a reclamantului. În aceeași zi, judecătorul judecător de drept penal l-a sesizat pe reclamant și l-a pus în custodia cu titlu provizoriu, având în vedere existența unor suspiciuni puternice cu privire la comisia pentru încălcarea dreptului comunitar reproșată. La 15 octombrie 2009, reclamantul a formulat o opoziție împotriva deciziei de arest provizoriu. La 19 octombrie 2009, tribunalul corecțional l-a invitat pe procurorul republicii să își prezinte avizul și l-a exonerat pe reclamant de cererea sa. La 24 noiembrie 2009, procurorul republicii l-a inculpat pe reclamant în fața celei de a 11-a La 9 decembrie 2009, reprezentantul reclamantului a formulat o opoziție împotriva hotărârii de menținere în detenție provizorie. La 11 decembrie 2009, după ce a luat cunoștință de concluziile procurorului districtual al Republicii și fără a le fi comunicat reclamantului, la 1 decembrie 2009, La 30 decembrie 2009, al 11-lea tribunal a decis să mențină reținerea provizorie. La 26 ianuarie 2010, reclamantul a fost eliberat. Procedura penală este încă în curs de desfășurare în fața instanței de judecată. GRIFS Invocând art. 5 alin. (4) din Convenție, reclamantul consideră că dreptul său la o procedură contradictorie a fost atins în măsura în care instanțele interne au respins din oficiu acțiunile sale în opoziție din 15 octombrie 2009 și din 9 decembrie 2009, fără a ține de cuvânt și fără a-l fi ascultat nici pe el, nici pe avocatul său. Invocând art. 6, reclamantul susține că dreptul său la un proces echitabil a fost atins, deoarece concluziile prezentate de procurorul Republicii în cadrul procedurii de opoziție nu au fost comunicate reclamantului, care, prin urmare, nu a avut posibilitatea de a răspunde. Invocând art. 13, reclamantul se plânge că nu dispune de o cale de atac eficientă pentru a contesta arestarea sa provizorie. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Procedura de declarare a opoziției prin care reclamantul a încercat să conteste legalitatea detenției sale provizorii era conformă cu cerințele articolului 5 alineatul (4) din convenție