Császy împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 14447/11 Zsolt Béla CSÁSZY împotriva Ungariei depusă la 28 februarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Zsolt Béla Császy, este un național maghiar, născut în 1965 și locuiește în Budapesta. El este reprezentat în fața Curții de către dl Győző, avocat practicant în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 august 2010, reclamantul a fost interogat de către Procuratura Centrală de Investigare, suspectat că a încercat să se apropie greșit de fonduri. În aceeași zi a fost arestat. Reclamantul a solicitat ca autoritățile să permită totuși să-și asista la înmormântarea mamei vitrege care a avut loc în aceeași zi, la ora 14:15.

Cererea a fost respinsă imediat cu argumentul că acordarea sa ar fi contravenit scopul măsurii de arestare. Reclamantul s-a plâns imediat procurorului general. Biroul respectiv a respins plângerea la 10 septembrie 2010, subliniind că decretul relevant nu permite ca persoanele arestate să participe la înmormântare, motiv pentru care refuzul cererii sale era legal. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că refuzul cererii sale de a participa la înmormântarea unei rude apropiate a reprezentat o interferență nejustificată în viața sa de familie. În plus, faptul că plângerea sa la Procurorul General a fost decisă în numai zece zile după înmormântarea a constituit absența unui remediu eficace.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerea sa în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție?

SECOND SECTION

Application no. 14447/11 Zsolt Béla CSÁSZY against Hungary lodged on 28 February 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Zsolt Béla Császy, is a Hungarian national, who was born in 1965 and lives in Budapest. He is represented before the Court by Mr G. Győző, a lawyer practising in Budapest. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 31 August 2010 the applicant was interrogated by the Central Investigating Prosecutor’s Office as suspected of attempted misappropriation of funds. On the same day he was arrested. The applicant requested that the authorities nevertheless allow his attendance at his stepmother’s funeral which took place on the same day, at 2.15 pm. The request was immediately rejected with the reasoning that its granting would have contravened the purpose of the arrest measure.

The applicant complained at once to the Attorney General. That office rejected the complaint on 10 September 2010, pointing out that the relevant decree did not allow as such for arrested persons to attend funerals, for which reason the refusal of his request had been lawful. COMPLAINTS The applicant complains under Article 8 of the Convention that the refusal of his request to attend the funeral of a close relative represented an unjustified interference with his family life. Moreover, the fact that his complaint to the Attorney General was decided on only ten days after the funeral amounted to the absence of an effective remedy.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 8, as required by Article 13 of the Convention?