CASE OF CSÁSZY v. HUNGARY

Reclamantul s-a născut în 1965 și locuiește în Budapesta. La 8.04 a.m. la 31 august 2010, reclamantul a fost prins la domiciliu și o căutare a casei a fost efectuată la sediul până la ora 11.12. În acest timp, reclamantul a spus ofițerilor că intenționează să participe la o înmormântare mai târziu în acea zi. El susține că cererea sa a fost „oficial” respinsă imediat. Guvernul a respins această afirmație. La finalizarea cercetării casei, reclamantul s-a angajat la birourile Procurorului Central de Investigare, la aproximativ șapte kilometri de cimitirul în cauză. De la 13.35 p.m. pe de altă parte, reclamantul a fost interogat ca suspect de încercare de a face o apropiere greșită a fondurilor.

La începutul procedurii, el solicită oficial autorităților să permită participarea la înmormântarea mamei vitrege care a avut loc în aceeași zi, la ora 14:15. Cererea a fost respinsă cu argumentul că acordarea sa ar fi contravenit scopul arestării. Interrogatoriul s-a încheiat la ora 14:29. în aceeași zi. Reclamantul s-a plâns la procurorul general. Acest birou a respins plângerea la 10 septembrie 2010, subliniind că decretul relevant nu a permis ca astfel de arestări – spre deosebire de cei în detenție preliminară – să participe la înmormântările, motiv pentru care refuzul cererii sale era legal.

5. The applicant was born in 1965 and lives in Budapest. 6. At 8.04 a.m. on 31 August 2010 the applicant was apprehended at his home and a house search was conducted on the premises until 11.12 a.m. During this time, the applicant told the officers that he intended to attend a funeral later that day. He submits that his request was “unofficially” dismissed at once. The Government denied this allegation. 7. On completion of the house search, the applicant was committed to the offices of the Central Investigating Prosecutor’s Office, about seven kilometres away from the cemetery in question. 8. From 1.35 p.m. onwards the applicant was interrogated as a suspect of attempted misappropriation of funds.

At the beginning of the procedure, he formally requested that the authorities allow his attendance at his stepmother’s funeral which took place on the same day, at 2.15 p.m. The request was rejected with the reasoning that its granting would have contravened the purpose of the arrest. The interrogation ended at 2.29 p.m. on the same day. 9. The applicant then complained to the Attorney General. That office rejected the complaint on 10 September 2010, pointing out that the relevant decree did not allow as such for arrestees – as opposed to those in pre-trial detention – to attend funerals, for which reason the refusal of his request had been lawful.