T. și alții împotriva Finlandei

CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 56580/13 T. și alții împotriva Finlandei depusă la 6 septembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt o familie de tată, mamă și doi copii minori, care sunt resortisanți ruși originari din regiunea Ingușetia și care au căutat azil fără succes în Finlanda. Ele sunt representate în fața Curții de către dna Kirsi Hytinantti, un avocat care practică în Helsinki. În cursul procedurii, al treilea reclamant, fiul adolescent al familiei a dispărut. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că ar avea un risc real de maltratare dacă ar fi fost expus în Rusia. Ei se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că dreptul lor de a respecta viața de familie ar fi încălcat în cazul în care au fost expulzați în Rusia în timp ce fiul lor minor, al treilea reclamant, a dispărut în Finlanda.

Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că ar trebui să aibă un remediu eficace, adică, să fie autorizați să rămână în Finlanda până când Curtea Supremă Administrativă sau Curtea Europeană a Drepturilor Omului și-a examinat cazul. Având în vedere afirmațiile reclamanților și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care acestea au fost expulzate în Rusia? Ar exista o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața de familie în sensul articolului 8 § 1 din Convenție în cazul în care familia a fost expulzată fără fiul lor minor, cel de-al treilea reclamant, care, în conformitate cu plângerea reclamanților, a dispărut în Finlanda la 7 Septembrie 2013? Dacă da, interferența ar fi în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 § 2?

FOURTH SECTION

Application no. 56580/13 T. and others against Finland lodged on 6 September 2013

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicants are a family of father, mother and two minor children, who are Russian nationals originating from the region of Ingushetia and who have sought asylum unsuccesfully in Finland. They are reprsented before the Court by Ms Kirsi Hytinantti, a lawyer practising in Helsinki. In the course of the proceedings, the third applicant, the teenager son of the family went missing. COMPLAINTS The applicants complain under Article 3 of the Convention that they would face a real risk of ill-treatment if expelled to Russia. They complain under Article 8 of the Convention that their right to respect for family life would be violated if they were expelled to Russia while their minor son, the third applicant, had gone missing in Finland.

The applicants also complain under Article 13 of the Convention that they should have an effective remedy, that is, to be allowed to stay in Finland until the Supreme Administrative Court or the European Court of Human Rights has examined their case. QUESTIONS 1. In the light of the applicants’ claims and the documents which have been submitted, would they face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if they were expelled to Russia? 2. Would there be an interference with the applicants’ right to respect for family life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention if the family were expelled without their minor son, the third applicant, who according to the applicants’ complaint had gone missing in Finland on 7 September 2013? If so, would the interference be in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?