CtEDO 12.09.2013 Auto

KAHRAMAN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
12.09.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KAHRAMAN v. TURKEY (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 65808/10 Zülküf Murat KAHRAMAN împotriva Turciei depusă la 13 octombrie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Zülküf Murat Kahraman, este un național turc, născut în 1984 și reținut în Ankara la momentul în care a prezentat cererea. El este reprezentat în fața Curții de către dna Battal Özmen, avocat practicant în Diyarbakır. La 26 octombrie 2008, reclamantul a participat la o demonstrație în fața clădirii DTP (Party for a Democratic Society), în districtul Șahinbey din Gaziantep. De asemenea, a cântat sloganuri în favoarea liderului unei organizații ilegale, PKK (Partitul muncitorilor kurdi). Februarie 2009 a fost interzisă o procedură penală împotriva reclamantului de către Procurorul public Adana cu suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale în temeiul articolului 314 din Codul Penal și de a face propagande teroristă în numele unei organizații ilegale în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). La 13 martie 2009, reclamantul a fost reținut în Adana. Martie 2009 reclamantul a fost eliberat în așteptarea procesului. Iunie 2009 Curtea Adana Assize, cu jurisdicție specială, a constatat că reclamantul a făcut propaganda teroristă în numele unei organizații ilegale și l-a condamnat la zece luni de închisoare. Curtea Assize a constatat în continuare că reclamantul a comis o infracțiune în numele unei organizații ilegale fără a fi membru și a condamnat la șase ani și trei luni de închisoare. La 8 iulie 2010, Curtea de Casație a susținut hotărârea. Legea internă relevantă O descriere completă a dreptului intern relevant poate fi găsită în Faruk Temel c. Turcia nr. 16853/05 , §§ 43-64, 1 februarie 2011. 10 din Convenția că instituția proceselor penale împotriva lui a constituit o interferență nejustificată în dreptul său la libertatea de exprimare. Întrebarea PENTRU PARTE a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul art. 10 din Convenție (a se vedea Faruk Temel c. Turcia, nr. 16853/05 , 1 februarie 2011)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă