Comunicat la 6 iunie 2014 SECȚIUNE Cererea nr. 41543/11 Milkerem AKCAN împotriva Turciei depusă la 12 august 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Milkerem Akcan, este un național turc, născut în 1985 și trăiește în Șanlıurfa. El este reprezentat în fața Curții de către dl N. Deniz, un avocat care practică în Diyarbakır. La 13 februarie 2010, reclamantul a participat la o demonstrație și a cântat sloganuri în curdă și turcă, cum ar fi „Dısa dısa serhildan serokeme Öcalan ” (“Rezultați din nou și din nou, președintele nostru este Öcalan”), „Biji Serok Apo În favoarea liderului unei organizații ilegale, PKK (Partitul muncitorilor kurdi). La 17 februarie 2010, reclamantul a fost arestat de poliție și a fost ulterior adus în fața procurorului public Suruç. El a fost informat de acuzațiile împotriva lui, precum și de dreptul său de a rămâne tăcut și de a avea acces la un avocat. El a refuzat asistența unui avocat și a refuzat acuzațiile făcute împotriva lui. Mai târziu, în aceeași dată, reclamantul a fost interogat de Curtea lui Suruç Magistrate. În ciuda refuzului său, un avocat a fost desemnat statutorily pentru el în timpul interogarii sale de Curtea Magistrate. În depunerea de apărare avocatul său a refuzat categoric toate acuzațiile împotriva reclamantului și a solicitat eliberarea reclamantului. La sfârșitul interogatoriului, judecătorul a ordonat detenția anterioară a reclamantului pe suspectul de a face propaganda teroristă în numele unei organizații ilegale. La o dată neespecificată, procurorul public a emis o acuzație de acuzare a reclamantului de a comite o infracțiune în numele unei organizații ilegale fără a fi membru al acesteia, în temeiul articolului 314 din Codul Penal, și de a face propaganda teroristă în numele unei organizații ilegale, în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). La 27 aprilie 2010, la prima audiere, Curtea Diyarbakır Assize a informat reclamantul dreptului său de a fi asistat de un avocat. Cu toate acestea, documentele din dosarul de caz dezvăluie că a refuzat asistența unui avocat și a refuzat din nou acuzațiile formulate împotriva lui. În aceeași dată, Curtea Assize a constatat că reclamantul a făcut propaganda teroristă în numele unei organizații ilegale datorită participării la demonstrație, astfel cum a fost acuzat, și l-a condamnat la zece luni de închisoare. Considerând faptul că reclamantul a cântat sloganuri, acesta a condamnat în continuare reclamantul de a fi membru al unei organizații ilegale și l-a condamnat la șase ani și trei luni de închisoare. Curtea a luat în considerare raportul incidentului, înregistrările video ale demonstrației și raportul experților privind înregistrările video. La 29 ianuarie 2011, Curtea de Casație a susținut hotărârea. La 10 martie 2011, hotărârea a fost depusă în favoarea reclamantului. Legea internă relevantă art. 314 § 2 din Codul penal se citește după cum urmează: „Cine devine membru al unei organizații (illegale) menționate în primul paragraf al prezentului articol este condamnat la un termen de închisoare de la cinci la zece ani.” O descriere completă a secțiunii 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713) se poate găsi în Faruk Temel c. Turcia nr. 16853/05 , §§ 43-64, 1 februarie 2011). Invocând articolele 10 și 11 din Convenție, reclamantul se plânge că procedura penală înaintată împotriva lui pentru a participa la o demonstrație și a cânta sloganuri constituie o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare și libertatea de adunare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din Convenție?
Communicated on 6 June 2014
Application no. 41543/11
Milkerem AKCAN
against Turkey
lodged on 12 August 2011
The applicant, Mr Milkerem Akcan, is an Turkish national, who was born in 1985 and lives in Șanlıurfa. He is represented before the Court by Mr N. Deniz, a lawyer practising in Diyarbakır.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 13 February 2010 the applicant participated in a demonstration and chanted slogans in Kurdish and Turkish such as “
Dısa dısa serhildan serokeme Öcalan
” (“Rise up again and again, our president is Öcalan”), “
Biji Serok Apo
” (“Long Live President Apo (Abdullah Öcalan)”) in favour of the leader of an illegal organisation, PKK (Kurdish Workers’ Party).
On 17 February 2010 the applicant was arrested by the police and was subsequently brought before the Suruç Public Prosecutor. He had been advised of the charges against him, as well as of his right to remain silent and to have access to a lawyer. He refused the assistance of a lawyer and denied the accusations made against him.
Later on the same date the applicant was questioned by the Suruç Magistrates’ Court. Despite his refusal a lawyer was statutorily designated for him during his questioning by the Magistrates’ Court. In the defence submissions his lawyer categorically denied all the accusations against the applicant and requested the release of the applicant. At the end of the questioning the judge ordered the applicant’s pre-trial detention on suspicion of making terrorist propaganda on behalf of an illegal organisation.
On an unspecified date the public prosecutor issued an indictment charging the applicant with committing a crime on behalf of an illegal organisation without being a member thereof, under Article 314 of the Criminal Code, and with making terrorist propaganda on behalf of an illegal organisation, under Article 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act (Law
No. 3713).
On 27 April 2010, at the first hearing, the Diyarbakır Assize Court advised the applicant of his right to be assisted by a lawyer. However, the documents in the case file reveal that he refused the assistance of a lawyer and again denied the accusations made against him.
On the same date the Assize Court found the applicant guilty of making terrorist propaganda on behalf of an illegal organisation due to participating in the demonstration as charged, and sentenced him to ten months’ imprisonment. Relying on the fact that the applicant had chanted slogans it further convicted the applicant of membership of an illegal organisation and sentenced him to six years and three months’ imprisonment. The court took into account the incident report, video recordings of the demonstration and the experts’ report on the video recordings.
The applicant decided to retain a lawyer for the appeal proceedings. On 29
January 2011 the Court of Cassation upheld the judgment.
On 10 March 2011 the decision was served on the applicant.
B.
Relevant domestic law
Article 314 § 2 of the Criminal Code reads as follows:
“Anyone who becomes a member of an (illegal) organisation mentioned in the first paragraph of this Article shall be sentenced to a term of imprisonment of from five to ten years.”
A full description of Section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act (Law No. 3713) may be found in
Faruk Temel v. Turkey
no.
16853/05
, §§
43-64, 1 February 2011).
Invoking Articles 10 and 11 of the Convention the applicant complains that the criminal proceedings brought against him on the grounds of attending a demonstration and chanting slogans constituted a violation of his right to freedom of expression and freedom of assembly.
Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression within the meaning of Article 10 of the Convention?