Özkan împotriva Turciei

Decizia nr. 28745/11 Kadri ÖZKAN și Zelal ÖZKAN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 1 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, Președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători și Seçkin Erel, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 28 februarie 2011, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Kadri Özkan și dna Zelal Özkan, sunt cetățeni turci, care s-au născut în 1943 și, respectiv, 1950 și trăiesc în Șanlıurfa. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl M.A. Altunkalem, un avocat care practică în Diyarbakır. La 3 aprilie 2006, reclamanții au participat la o demonstrație, în districtul Viranșehir de Șanlıurfa.

Primul reclamant, Kadri Özkan, a citit o declarație de presă privind problemele populației kurde. Al doilea reclamant, Zelal Özkan, a cântat sloganuri în timpul demonstrației. În septembrie 2006, procurorul public din Diyarbakır a înaintat proceduri penale împotriva reclamanților. Martie 2010 Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamanții în temeiul articolului 314 din Codul Penal pentru asistență și apărare a unei organizații ilegale și a condamnat-o la șase ani și trei luni de închisoare. În plus, a constatat că reclamanții au făcut propaganda teroristă în numele unei organizații ilegale, PKK (Partitul lucrătorilor kurdiști), în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului și condamnarea lor la zece luni de închisoare.

Cazul este încă în așteptare în fața Curții de Casație. Legea internă relevantă O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Hasan Uzun c. Turcia (dec.), nr. 10755/13, §§ 68-71, 30 aprilie 2013). 10 din Convenția, în care instituția de procedură penală împotriva lor pentru efectuarea unui discurs constituie o interferență nejustificată a dreptului lor la libertate de exprimare. Reclamanții au susținut, de asemenea, o încălcare a dreptului la libertatea de adunare în temeiul art. 11 din Convenție. Reclamanții au susținut în continuare în temeiul art. 6 din Convenția că au fost negate o audiere echitabilă, deoarece autoritățile judiciare interne au eșuat în evaluarea probelor și în stabilirea faptelor.

HOTĂRÂREA Curții observă că, în cazul instantaneu, procedurile împotriva reclamanților sunt încă în așteptare în fața Curții de Casație. După examinarea aspectelor principale ale noii remedii în fața Curții Constituționale Turce, Curtea a constatat că Parlamentul turc a încredințat această instanță cu competențe care i-au permis, în principiu, să furnizeze remediere directă și rapidă pentru încălcarea drepturilor și libertăților protejate de convenție, în ceea ce privește toate deciziile care au devenit finale după 23 de ani. Septembrie 2012, și a declarat că este un remediu care urmează să fie utilizat (Hasan Uzun Turcia , citat mai sus §§ 68-71). În consecință, reclamanții ar trebui să recurgă la noul remediu în fața Curții Constituționale Turce, oferit prin Legea nr. 6216 (ibidem ) Rezultă că această plângere trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizare a căilor de recurs interne.

Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 28745/11 Kadri ÖZKAN and Zelal ÖZKAN against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 1 October 2013 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, András Sajó, Nebojša Vučinić, judges, and Seçkin Erel, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 February 2011, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Kadri Özkan and Ms Zelal Özkan, are Turkish nationals, who were born in 1943 and 1950 respectively and live in Șanlıurfa. They were represented before the Court by Mr M.A. Altunkalem, a lawyer practising in Diyarbakır. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 3 April 2006 the applicants participated in a demonstration, in the Viranșehir District of Șanlıurfa. The first applicant, Kadri Özkan, read out a press statement concerning the problems of Kurdish people. The second applicant, Zelal Özkan, chanted slogans during the demonstration. On 27 September 2006 criminal proceedings were brought against the applicants by the Diyarbakır Public Prosecutor. On 4 March 2010 the Diyarbakır Assize Court convicted the applicants under Article 314 of Criminal Code for aiding and abetting an illegal organisation and sentenced them to six years and three months’ imprisonment. Additionally, it found the applicants guilty of making terrorist propaganda on behalf of an illegal organisation, the PKK (Kurdish Workers’ Party), under Article 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act, and sentenced them to ten months’ imprisonment.

The case is still pending before the Court of Cassation. B. Relevant domestic law A description of the relevant domestic law may be found in Hasan Uzun v. Turkey ((dec.), no. 10755/13, §§ 68-71, 30 April 2013). COMPLAINTS The applicants complained under Article 10 of the Convention that the institution of criminal proceedings against them for making a speech constituted an unjustified interference with their right to freedom of expression. The applicants also alleged a violation of the right to freedom of assembly under Article 11 of the Convention. The applicants further contended under Article 6 of the Convention that they had been denied a fair hearing as the domestic judicial authorities had erred in the assessment of the evidence and the establishment of the facts.

THE LAW The Court observes that in the instant case the proceedings against the applicants are still pending before the Court of Cassation. Having examined the main aspects of the new remedy before the Turkish Constitutional Court, the Court found that the Turkish Parliament had entrusted that court with powers that enabled it to provide, in principle, direct and speedy redress for violations of the rights and freedoms protected by the Convention, in respect of all decisions that had become final after 23 September 2012, and declared it as a remedy to be used ( Hasan Uzun v. Turkey , cited above, §§ 68-71). Accordingly, the applicants should avail themselves of the new remedy before the Turkish Constitutional Court offered by Law no. 6216 ( ibidem ). It follows that this complaint must be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies.

For these reasons, the Court unanimously Declares the application inadmissible. Seçkin Erel Peer Lorenzen Acting Deputy Registrar President