CtEDO 12.09.2013 Auto

AKIN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
12.09.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AKIN v. TURKEY (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 34068/05 Tonguç Barıș AKIN împotriva Turciei depusă la 5 septembrie 2005 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Tonguç Barıș Akın, este un cetățean turc, născut în 1981 și trăiește în Ușak. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 ianuarie 2000, reclamantul a avut un accident de mașină. La 17 ianuarie 2000, el a introdus o acțiune de compensare în fața Tribunalului Civil Ușak împotriva șoferului care a prăbușit în mașina sa, precum și a companiei de asigurare a acestuia din urmă, pentru prejudiciile materiale și morale care rezultă din accident. Un expert consultat în timpul procedurii a calculat prejudiciu material ale reclamantului la 6.388.800,000 lire turce (TRL [1] La 7 februarie 2002, Tribunalul Civil Ușak a acordat reclamantului 1 500 000 000 de lire TRL în prejudiciu material, suma pe care a solicitat-o, plus dobânzi de la data accidentului, și a rezervat, de asemenea, dreptul reclamantului de a aduce o acțiune suplimentară pentru suma rămasă care a fost evaluată de expert. La 3 ianuarie 2002, reclamantul a introdus o acțiune suplimentară în fața Tribunalului Civil Ușak pentru a recupera prejudiciile materiale rămase, pe care le-a considerat ca fiind în valoare de 4 888 800.000 TRL, în conformitate cu evaluarea expertului în procedura inițială. La 18 iulie 2003, instanța de primă instanță a acordat reclamantului cererea de prejudiciu material suplimentare, dar nu a ordonat niciun dobânzi. La 6 octombrie 2003, reclamantul a apelat împotriva hotărârii instanței de primă instanță, susținând că instanța a omit să ordone dobânzi cu privire la suma acordată astfel cum a fost solicitată. La 14 septembrie 2004, după desfășurarea unei audieri, Curtea de Casație a susținut hotărârea Tribunalului Civil Ușak, fără a furniza nicio explicație despre motivul pentru care nu a fost ordonat niciun interes. La 12 octombrie 2004, reclamantul a solicitat rectificarea hotărârii Curții de Casație, plângând că recursul său privind atribuirea dobânzilor a fost respins fără nici o explicație. La 14 martie 2005, Curtea de Casație a respins cererea de rectificare a reclamantului, fără a oferi nicio justificare. Reclamantul se plânge că a fost refuzat un proces echitabil din cauza eșecului instanțelor interne de a-l acorda dobânzile asupra prejudiciilor materiale acordate în acțiune suplimentară, din cauza căreia a avut o pierdere financiară. În cazul în care instanța internă nu a dat motive pentru decizia lor de a ordona nici un dobânzi asupra prejudiciului pecuniar acordat reclamantului la 18 iulie 2003, în ciuda cererilor repetate de plată a acestei dobânzi, ar constitui o încălcare a dreptului său la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? A fost efectuată plată reclamantului în legătură cu prejudiciile materiale acordate de Tribunalul Civil Ușak la 18 iulie 2003? Dacă este cazul, care a fost data plății și suma exactă plătită? Reclamantul a fost privat de drepturile de proprietate, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere refuzul instanțelor interne de a acorda dobânzi privind prejudiciile materiale, care decurg de la data accidentului? La 1 ianuarie 2005, lira turcă (TRY) a intrat în circulație, înlocuind fosta lira turcă (TRL).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă