AKIN v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 34068/05 Tonguç Barıș AKIN împotriva Turciei depusă la 5 septembrie 2005 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Tonguç Barıș Akın, este un cetățean turc, născut în 1981 și trăiește în Ușak. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 ianuarie 2000, reclamantul a avut un accident de mașină. La 17 ianuarie 2000, el a introdus o acțiune de compensare în fața Tribunalului Civil Ușak împotriva șoferului care a prăbușit în mașina sa, precum și a companiei de asigurare a acestuia din urmă, pentru prejudiciile materiale și morale care rezultă din accident.

Un expert consultat în timpul procedurii a calculat prejudiciu material ale reclamantului la 6.388.800,000 lire turce (TRL [1] La 7 februarie 2002, Tribunalul Civil Ușak a acordat reclamantului 1 500 000 000 de lire TRL în prejudiciu material, suma pe care a solicitat-o, plus dobânzi de la data accidentului, și a rezervat, de asemenea, dreptul reclamantului de a aduce o acțiune suplimentară pentru suma rămasă care a fost evaluată de expert. La 3 ianuarie 2002, reclamantul a introdus o acțiune suplimentară în fața Tribunalului Civil Ușak pentru a recupera prejudiciile materiale rămase, pe care le-a considerat ca fiind în valoare de 4 888 800.000 TRL, în conformitate cu evaluarea expertului în procedura inițială.

La 18 iulie 2003, instanța de primă instanță a acordat reclamantului cererea de prejudiciu material suplimentare, dar nu a ordonat niciun dobânzi. La 6 octombrie 2003, reclamantul a apelat împotriva hotărârii instanței de primă instanță, susținând că instanța a omit să ordone dobânzi cu privire la suma acordată astfel cum a fost solicitată. La 14 septembrie 2004, după desfășurarea unei audieri, Curtea de Casație a susținut hotărârea Tribunalului Civil Ușak, fără a furniza nicio explicație despre motivul pentru care nu a fost ordonat niciun interes. La 12 octombrie 2004, reclamantul a solicitat rectificarea hotărârii Curții de Casație, plângând că recursul său privind atribuirea dobânzilor a fost respins fără nici o explicație.

La 14 martie 2005, Curtea de Casație a respins cererea de rectificare a reclamantului, fără a oferi nicio justificare. Reclamantul se plânge că a fost refuzat un proces echitabil din cauza eșecului instanțelor interne de a-l acorda dobânzile asupra prejudiciilor materiale acordate în acțiune suplimentară, din cauza căreia a avut o pierdere financiară. În cazul în care instanța internă nu a dat motive pentru decizia lor de a ordona nici un dobânzi asupra prejudiciului pecuniar acordat reclamantului la 18 iulie 2003, în ciuda cererilor repetate de plată a acestei dobânzi, ar constitui o încălcare a dreptului său la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? A fost efectuată plată reclamantului în legătură cu prejudiciile materiale acordate de Tribunalul Civil Ușak la 18 iulie 2003? Dacă este cazul, care a fost data plății și suma exactă plătită?

Reclamantul a fost privat de drepturile de proprietate, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere refuzul instanțelor interne de a acorda dobânzi privind prejudiciile materiale, care decurg de la data accidentului? La 1 ianuarie 2005, lira turcă (TRY) a intrat în circulație, înlocuind fosta lira turcă (TRL).

SECOND SECTION

Application no. 34068/05 Tonguç Barıș AKIN against Turkey lodged on 5 September 2005

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Tonguç Barıș Akın, is a Turkish national, who was born in 1981 and lives in Ușak. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 6 January 2000 the applicant had a car accident. On 17 January 2000 he brought an action for compensation before the Ușak Civil Court of First Instance against the driver who crashed into his car, as well as the latter’s insurance company, for his pecuniary and non ‑ pecuniary damages arising from the accident.

An expert consulted during the proceedings calculated the applicant’s pecuniary damage to be at 6,388,800,000 Turkish liras (TRL [1] ). On 7 February 2002 the Ușak Civil Court of First Instance awarded the applicant TRL 1,500,000,000 in pecuniary damage, which was the amount he had requested, plus interest from the date of the accident, and also reserved the applicant’s right to bring a further action for the remaining amount that had been assessed by the expert. On 3 January 2002 the applicant brought an additional action before the Ușak Civil Court of First Instance to recover his remaining pecuniary damage, which he deemed to be in the amount of TRL 4,888,800,000 in accordance with the expert assessment in the initial proceedings.

He also requested interest, running from the date of the accident. On 18 July 2003 the first-instance court granted the applicant’s request for additional pecuniary damage, but did not order any interest. On 6 October 2003 the applicant appealed against the judgment of the first-instance court, arguing that the court had omitted to order interest on the amount granted as requested. On 14 September 2004, after holding a hearing, the Court of Cassation upheld the judgment of the Ușak Civil Court of First Instance, without providing any explanation as to why no interest was ordered. On 12 October 2004 the applicant requested the rectification of the Court of Cassation’s decision, complaining that his appeal regarding the award of interest had been dismissed without any explanation.

On 14 March 2005 the Court of Cassation rejected the applicant’s rectification request, without offering any justification. COMPLAINT The applicant complains that he was denied a fair trial on account of the failure of the domestic courts to award him interest on the pecuniary damage granted in the additional action, as a result of which he incurred financial loss.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the failure of the domestic courts to give reasons for their decision to order no interest on the pecuniary damage awarded to the applicant on 18 July 2003, despite his repeated requests for the payment of such interest, amount to a violation of his right to a fair trial under Article 6 § 1 of the Convention? 2. Has payment been made to the applicant in relation to the pecuniary damage awarded by the Ușak Civil Court of First Instance on 18 July 2003? If so, what was the date of payment and the exact amount paid? Has the applicant been deprived of his property rights, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, on account of the refusal of the domestic courts to award interest on the pecuniary damage, running from the date of the accident?

1. On 1 January 2005 the Turkish lira (TRY) entered into circulation, replacing the former Turkish lira (TRL). TRY 1 = TRL 1,000,000.