CtEDO 17.09.2013 Auto

MAIER c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
17.09.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MAIER c. GRÈCE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 66372/10 Simon MAIER împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 17 septembrie 2013 într-un comitet compus din Elisabeth Steiner, președinte, Linos-Aleksandr Sicilianos, Ksenija Turković, judecători, André Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 10 noiembrie 2010, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Simon Maier, este un resortisant german, născut în 1988 și deținut în Grecia și Germania. Reclamantul a fost arestat în Creta la 5 august 2010 în temeiul unui mandat european pentru infracțiuni comise în Germania și a fost condamnat la 8 decembrie 2009 de către Tribunalul Regional din Lindau, Germania, pentru fraudă și falsificare în scris. Reclamantul a declarat că a trebuit să-și petreacă o noapte în celulă la secția de poliție fără hrană și apă și cu o temperatură de 35 C. A doua zi, a fost transferat la o închisoare din Creta unde a fost plasat într-o celulă de 60 m2 împreună cu alți 37 de deținuți. Întrucât celula nu avea decât 27 de paturi, el a dormit pe podea mai multe nopți. Condițiile de igienă erau foarte rele și nu exista decât două toalete. La 14 august 2010, el a fost transferat într-o închisoare din apropiere și plasat într-o celulă de 25 m2 cu mai mulți deținuți. Celula a fost infestată cu gândaci și nu a existat nici o ventilație sau aer condiționat în ciuda temperaturilor ridicate. Acest lucru nu este decât după 13 zile în care a putut avea un contact telefonic cu familia sa în Germania. GRIEF Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile sale de detenție în închisorile de culpă și de culpă. ÎN La 21 iulie 2011, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii, care au fost adresate la 26 iulie 2011 părții solicitante, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 22 august 2011. La 24 ianuarie 2012, reprezentantul desemnat de reclamant a fost invitat să transmită observații și, ulterior, a beneficiat de mai multe prelungiri înainte de a se retrage la 19 aprilie 2012. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 18 aprilie 2013, adresată centrului de detenție german unde fusese transferat între timp, Curtea a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost dată pentru prezentarea observațiilor sale a fost . Ea a indicat că în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, ea ar putea elimina o cerere de rol atunci când, ca în speță, circumstanțele dau de gândit că O a doua scrisoare recomandată cu confirmare de primire și având același conținut a fost trimisă ulterior, la 10 iunie 2013, la domiciliul reclamantului indicat în formularul său de cerere. Această scrisoare a fost, de asemenea, returnată Curții cu mențiunea "necunoscută" în această privință, Curtea amintește că, în temeiul articolului 47 alineatul (6) din Regulamentul de procedură, reclamantul trebuie să informeze Curtea cu privire la orice schimbare de adresă și la orice fapt relevant pentru examinarea cererii sale. Or, reclamantul nu a raportat niciodată schimbarea sa de adresă și nu a arătat niciun interes în continuarea examinării cererii sale în fața Curții (Özgü c. Turcia (dec.), nr 12283/07, 21 februarie 2012). În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alin. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. André Wampach Elizabeth Steiner Ministru Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă