Ismail / Regatul Unit - Cererea nr. 48078/09 - Decizia din 17 septembrie 2013
FAPTE
Reclamantul a fost arestat în noiembrie 2006 în virtutea unei ordini de expulzare. În 2007, acesta a depus o cerere pentru eliberare pe cauțiune, care a fost respingă pe motiv că prezentă risc de fugă. Ulterior, reclamantul a depus din nou o cerere de cauțiune, solicitând o ședință în termen de trei zile lucrătoare. După ce nu s-a respectat acest termen, reclamantul a depus o petiție pentru control judecătoresc, susținând că refuzul încalcă drepturile sale. Cu toate acestea, petiția sa a fost respingă.
Ismail / Birleșik Krallık -
48078/09
-
17.09.2013 tarihli Karar [IV. Bölüm]
Olaylar – Bașvuran 2006 yılının Kasım ayında, 1971 tarihli Göçmen Yasası uyarınca, sınır dıșı edilme emri verilmesi kararına tabi olduğu gerekçesiyle tutuklanmıștır. 2007 yılında bașvuran, kefaletle serbest bırakılma talebinde bulunmuș, bu talebi kaçma riski olduğundan dolayı reddedilmiștir. Daha sonra bir sınır dıșı emri verilmiș ve bunun üzerine bașvuran yeniden bir kefalet bașvurusunda bulunarak üç iș günü içerisinde kefalet durușması talep etmiștir. Bu talebi gerçekleșmeyince bașvuran, yerel kanunlarda belirtildiği üzere üç iș günü içinde kefalet durușması bașvurusunun reddedilmesinin, Sözleșme’nin 5 § 4 maddesi kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini savunarak adli inceleme talep etmiștir. Ancak bașvuranın adli inceleme ișlemleri bașlatma talebi, diğerlerinin yanı sıra, kefaletle serbest bırakılma talebi, tutukluluğun kanuna uygunluğunu belirlemediği gerekçesiyle Madde 5 § 4 uygulanamadığı için reddedilmiștir.
Hukuki değerlendirme
– Madde 5 § 4: Bașvuran, öncelikle sınır dıșı edilme emri verilmesi kararına tabi olduğu, daha sonra da sınır dıșı edilme emrine tabi tutulduğu gerekçesiyle 2006 yılının Kasım ayından 2007 yılının Temmuz ayına kadar tutuklu kalmıștır. Bașvuran, tutukluluğunun yasal olup olmadığını ve Madde 5 § 1 (f) ile uyumlu olup olmadığını sorgulama yoluna gitmemiștir; șayet gitmiș olsaydı, bir ihzar müzekkeresi çıkarttırabilir veya adli inceleme talebinde bulunabilirdi. Bunun yerine bașvuran, tutuklanmasının kanunlara uygun olmasına karșın, ihbar gerekliliklerine veya diğer koșullara tabi olan serbest bırakılma gibi daha az zorlayıcı araçların da kendisinin sınır dıșı edilme ișleminin devam ettirilmesine karar verilmesinden dolayı belirlenen zamanda zaten hazır bulunmasını teminat altına alacağı için kefalet ile serbest bırakılma bașvurusu yapmayı tercih etti. Dolayısıyla, tutukluluğun Sözleșme’nin 5 § 1 (f) maddesi kapsamında yasal olması söz konusu olmadığı için, Madde 5 § 4 de bağlanmamıștır.
Sonuç: kabul edilemez (konu bakımından bağdașmama)
(Bk. Garcia Alva / Almanya, 23541/94, 13 Șubat 2001, 27 Sayılı Bilgi Notu; ve Allen / Birleșik Krallık, 18837/06, 30 Mart 2010, 128 Sayılı Bilgi Notu)