Arghir împotriva României

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 64265/11 Bujor ARGHIR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 17 septembrie 2013 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 29 septembrie 2011, După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Bujor Arghir, este un cetățean român născut în 1972 și rezident în București. Guvernul român (adică mai mult decât atât) a fost reprezentat de agentul său, dl C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de condițiile rele de detenție pe care le-ar fi avut în închisorile Focșani-Mândrești și București-Jilava.

Acest aspect al reclamantului a fost comunicat guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea a fost trimisă la închisoarea în care reclamantul a fost deținut, așa cum a fost solicitat de către solicitant. Această scrisoare a revenit la modul, cu mențiunea că reclamantul a fost eliberat la 24 iulie 2012 printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 aprilie. 2013, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a trimis o scrisoare la adresa adresei adresei de domiciliu a persoanei menționate de acesta în formularul de cerere.

Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost acordată pentru prezentarea observațiilor sale a fost … În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 64265/11 Bujor ARGHIR contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 17 septembre 2013 en un comité composé de : Alvina Gyulumyan, présidente, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 29 septembre 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Bujor Arghir, est un ressortissant roumain né en 1972 et résidant à Bucarest. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des mauvaises conditions de détention qu’il aurait subies dans les prisons de Focșani-Mândrești et Bucarest-Jilava. Ce grief du requérant a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre a été envoyée à la prison dans laquelle le requérant était détenu, comme cela a été demandé par l’intéressé.

Cette lettre est revenue au Greffe avec la mention que le requérant avait été remis en liberté le 24 juillet 2012. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30 avril 2013, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a envoyé une lettre à l’adresse du domicile de l’intéressé indiquée par celui-ci dans son formulaire de requête. Elle a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

La lettre est revenue au Greffe avec la mention « non réclamée ». EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Greffière adjointe Présidente