- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 19 februarie 2013
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Zarafim împotriva României
Traducere în română Auto
Secțiunea a treia Cerere nr. 49499/10 Gheorghe Mosoi ZARAFIM împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 februarie 2013 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 11 iulie 2010 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Gheorghe Mosoi Zarafim, este un resortisant român născut în 1970 și are reședința în Craiova. Guvernul român ( Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că a fost supus unor tratamente abuzive din partea agenților de stat și lipsei unei anchete efective din partea autorităților naționale cu privire la aceste afirmații.
Curtea amintește în primul rând că, la 23 ianuarie 2012, a decis să comunice prezenta cerere guvernului. La 21 mai 2012, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate părții solicitante, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 6 august 2012. În lipsa unui răspuns, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 29 august 2012, Curtea a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost Comisia a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate elimina o cerere din rol atunci când, la fel ca în speță, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea.
Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de reclamant la 5 septembrie 2012 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alin. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă
TROISIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 49499/10 Gheorghe Mosoi ZARAFIM contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 19 février 2013 en un comité composé de : Alvina Gyulumyan, présidente, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 11 juillet 2010 ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
1. Le requérant, M. Gheorghe Mosoi Zarafim, est un ressortissant roumain né en 1970 et résidant à Craiova.
Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me Irina Cambrea, du ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint d’avoir subi des mauvais traitements de la part des agents de l’État et du manque d’enquête effective de la part des autorités nationales au sujet de ces allégations. EN DROIT
La Cour relève qu’il n’y a pas lieu d’examiner plus avant la requête introduite par la partie requérante pour les motifs suivants.
La Cour rappelle d’abord que le 23 janvier 2012 elle a décidé de communiquer la présente requête au Gouvernement. Le 21 mai 2012, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante, qui a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 6 août 2012.
Faute de réponse, par une lettre recommandée avec accusé de réception du 29 août 2012, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’avait été sollicitée. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. Elle relève que cette lettre a bien été reçue par la partie requérante le 5 septembre 2012 et constate qu’à ce jour elle est restée sans réponse.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.
Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Greffière adjointe Présidente