Farkaš împotriva Sloveniei

A cincea secțiune decizia nr. 26918/08 Boris FARKAŠ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 mai 2008, Având în vedere soluționarea prietenoasă realizată între părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Boris Farkaš este un național sloven, care s-a născut în 1926 și trăiește în Križevci Pri Ljutomeru. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Reclamantul a fost un acuzat în cadrul procedurilor penale, care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, atunci când Actul privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațional, dar a continuat ulterior în fața Curții Constituționale. Curtea remarcă că, după ce guvernul a primit notificarea cererii, ei au informat Curtea că au ajuns la o soluție cu reclamantul în ceea ce privește încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil. Curtea ia act de faptul că s-a ajuns la o soluție între părțile la nivel intern prin care guvernul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și s-a angajat să plătească compensația reclamantului în ceea ce privește prejudiciile morale suportate ca urmare a lungării necorespunzătoare a procedurii și a lipsei unui remediu eficace în acest sens.

În lipsa oricărei indicații contrare, se constată că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și că nu există motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se cerceteze cererea în ceea ce privește plângerile de mai sus din listă, în conformitate cu art. 37 litera (b) din Convenție. Alte plângeri Reclamantul s-a plângut, de asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenție, că procedura a fost nedrept. Având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea consideră că această parte a cererii nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a Convenției, în urma că aceaceasta este inadmisibilă în temeiul articolului 35 § 3 litera (a) vădit nefondat și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție. Declară inadmisibilă restul cererii. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 26918/08 Boris FARKAŠ against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 May 2008, Having regard to the friendly settlement reached between the parties, Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Boris Farkaš, is a Slovenian national, who was born in 1926 and lives in Križevci Pri Ljutomeru. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant was a defendant in criminal proceedings, which were finally resolved before 1 January 2007, when the Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational, but afterwards continued before the Constitutional Court. THE LAW 1. Complaints under Articles 6 (length of proceedings) and 13 of the Convention The Court notes that, after the Government had been given notice of the application, they informed the Court that they had reached a settlement with the applicant as regards the violation of the right to a trial within a reasonable time.

The Court takes note that a settlement was reached between the parties at the domestic level by which the Government acknowledged a violation of the right to a trial within a reasonable time and undertook to pay the applicant compensation with respect to non-pecuniary damages incurred as a result of the unreasonable length of proceeding and the lack of an effective remedy in that respect. In the absence of any indication to the contrary, it is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the application as far as it concerns the above complaints out of the list in accordance with Article 37 § 1 (b) of the Convention.

2. Other complaints The applicant also complained under Article 6 of the Convention that the proceedings were unfair. Having regard to all material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court considers that this part of the application does not disclose any appearance of a violation of the Convention. It follows that it is inadmissible under Article 35 § 3 (a) as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases with regard to the complaints under Articles 6 and 13 of the Convention. Declares inadmissible the remainder of the application.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President