- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 26 iunie 2012
- Stat pârât
- SVN
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Dragar împotriva Sloveniei
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 33815/08 Terezija DRAGAR împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 26 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 iulie 2008, Având în vedere propunerea Guvernului de soluționare făcută reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dna Terezija Dragar este un național sloven, care s-a născut în 1945 și trăiește în Šmartno Pri Litiji A fost reprezentată în fața Curții de către dl P. Skubic, avocat care practică în Ljubljana.
Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a fost parte la proceduri care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațională. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cerere, au informat Curtea că a făcut o propunere de soluționare reclamantului. Reclamantul a informat ulterior Curtea că a ajuns la o soluție cu Procuratura de Stat și că dorește să retragă cererea introdusă în fața Curții.
Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 33815/08 Terezija DRAGAR against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 June 2012 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judges and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 July 2008, Having regard to the Government’s settlement proposal made to the applicant, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Ms Terezija Dragar, is a Slovenian national, who was born in 1945 and lives in Šmartno Pri Litiji She was represented before the Court by Mr P. Skubic, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicant was a party to proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. She subsequently lodged an appeal on points of law with the Supreme Court. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard. After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicant. The applicant subsequently informed the Court that she had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that she wished to withdraw her application introduced before the Court.
THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President