Dejković împotriva Sloveniei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 4023/08 Nikolina DEJKOVI împotrivă Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 5 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 decembrie 2007, Având în vedere retragerea cererii reclamanților, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Nikolina Dejković, este un național sloven, născut în 1948 și trăiește în Ljubljana. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Žabjek, un avocat care practică în Ljubljana.

Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a fost parte la proceduri care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, atunci când Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată a devenit operațională. Procedura a continuat ulterior în fața Supremei și a Curții Constituționale. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cerere, au informat Curtea că a făcut o propunere de soluționare reclamantului. Reclamantul a informat ulterior Curtea că a ajuns la o soluție cu Procuratura de Stat și că dorește să retragă cererea introdusă în fața Curții.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Președintele adjunct al Registrului Power-Forde

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 4023/08 Nikolina DEJKOVIĆ against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 March 2013 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 December 2007, Having regard to the applicants’ withdrawal of the application, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Nikolina Dejković, is a Slovenian national, who was born in 1948 and lives in Ljubljana. She was represented before the Court by Mr A. Žabjek, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant was a party to proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, when the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay became operational. The proceedings subsequently continued before the Supreme and the Constitutional Court. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicant. The applicant subsequently informed the Court that she had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that she wished to withdraw her application introduced before the Court. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President