BADAGADZE v. GEORGIA

Decizia nr. 23846/08 Nikoloz BADAGAZE împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 mai 2008, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 23 aprilie 2013 și acceptarea termenilor acestuia, după deliberare, a hotărât după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Nikoloz Badagadze, este un național georgian, născut în 1975 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Givi Badagadze și dna Rusudan Gabodze, avocați care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Levan Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 18 decembrie 2012, Curtea a anunțat Guvernului plângerilor reclamantei în temeiul articolului 3 și al articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 literele (c) și (d) din Convenție privind presupusa lipsă de tratament pentru toxicomane în închisoare, condiții de detenție necorespunzătoare și presupusa nedreptate a procedurii penale efectuate împotriva acestuia. La 23 aprilie 2013, Curtea a primit o declarație de decontare prietenoasă semnată de Agentul Guvernamental, care, după rectificarea ulterioră la 10 iunie 2013, citește după cum urmează: „Conștientând că autoritățile închisoare nu pot furniza reclamantului un program obligatoriu de tratament al drogurilor; Având în vedere existența anumitor deficiențe în cursul examinării cazului de către instanțe interne; Având în vedere dreptul reclamantului prevăzut în art. 310 litera (e) din Codul de procedură penală din Georgia, îl impune să se adreseze instanței interne cu o cerere de redeschidere a cazului penal pe baza unei hotărâri/juri rendue de Curtea Europeană; Guvernul se angajează să plătească 5.000 (cincă mii) pentru a acoperi orice prejudiciu material sau morale și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi convertită în Laris georgiană la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale ...” Într-o scrisoare din 10 iunie 2013, reclamantul a informat Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernamentale și a invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 23846/08

Nikoloz BADAGADZE

against Georgia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17

September 2013 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Nona Tsotsoria,

Valeriu Grițco, judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 May 2008,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 23 April 2013 and the applicant’s acceptance of its terms,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Nikoloz Badagadze, is a Georgian national, who was born in 1975 and lives in Tbilisi. He was represented before the Court by Mr Givi Badagadze and Ms Rusudan Gabodze, lawyers practising in Tbilisi.

2.

The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze of the Ministry of Justice.

3.

On 18 December 2012 the Court gave notice to the Government of the applicant’s complaints under Articles 3 and 6 §§ 1 and 3 (c) and (d) of the Convention concerning the alleged lack of treatment for his drug-addiction in prison, poor conditions of detention and the alleged unfairness of the criminal proceedings conducted against him.

4.

On 23 April 2013 the Court received a friendly settlement declaration signed by the Government Agent, which after being subsequently rectified on 10 June 2013, reads as follows:

“Acknowledging the failure of prison authorities to provide the applicant with a compulsory drug treatment program;

Considering the existence of certain deficiencies in the course of examination of the case by domestic courts;

Bearing in mind the applicant’s right envisaged under Article 310 (e) of the Criminal Procedure Code of Georgia, entitling him to address the domestic court with a request to reopen the criminal case on the basis of a decision/judgment rendered by the European Court;

The Government undertake to pay 5,000 (five thousand) to cover any pecuniary or non-pecuniary damages and costs and expenses.

This sum will be converted into Georgian Laris at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points ...”

5.

In a letter of 10 June 2013 the applicant informed the Court that he had agreed to the terms of the Government’s declaration and invited the Court to strike out the application out of the list of cases.

THE LAW

6.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1

in fine

.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President