- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 ianuarie 2014
- Stat pârât
- GEO
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Vashakidze împotriva Georgiei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 41359/08 Givi VASHAKIDZE împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 august 2008, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 25 octombrie 2013 cere Curtea să excludă aplicarea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Givi Vashakidze, este un național georgian, născut în 1990 și locuiește în Tbilisi.
El a fost reprezentat în fața Curții de dl D. Modebadze și dl Z. Khatiashvili, avocați care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl L. Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 21 februarie 2013, Curtea a comunicat guvernului plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din convenție privind presupusa ineficacitate a anchetei în circumstanțele înjunghierii reclamantei și plângerile, în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 litera (d) din convenție, privind presupusa nedreptate a procedurii penale efectuate împotriva acestuia. După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 25 octombrie 2013, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea rezolvării problemelor planteate de cerere și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție.
Părțile relevante ale declarației se citesc după cum urmează: „Guvernul dorește să exprime, prin intermediul unei declarații unilaterale, recunoașterea regretabilă a unei încălcări a articolului 6 din Convenție din cauza existenței deficiențelor în cursul examinării cazului penal de către instanțele interne, și anume, raționarea insuficientă furnizată de Curtea de Apel Tbilisi și Curtea de Apel Tbilisi pentru a constata că reclamantul este vinovat de crimă agravată, nerespectarea instanțelor de a examina martorii solicitați de apărare; și încălcarea articolului 3 din Convenție din cauza ineficacității anchetei a început cu privire la înjunghierea reclamantului.
Având în vedere dreptul dlui Givi Vashakidze prevăzut în art. 310 lit. (e) din Codul de procedură penală din Georgia, l-a solicitat să se adreseze instanței interne cu o cerere de a redeschide cazul penal pe baza unei hotărâri/judecare rendue de Curtea Europeană; Guvernul se angajează să plătească 4.000 (patru mii) EUR pentru a acoperi orice prejudiciu material sau morale, costuri și cheltuieli. Această sumă va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și va fi liberă de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata constituie o rezoluție finală a cazului… ” Prin scrisoarea din 13 decembrie 2013, reclamantul a susținut că a acceptat termenii declarației. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că acordul expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de guvern poate fi considerat ca o soluționare prietenoasă impune între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului
THIRD SECTION
DECISION Application no. 41359/08 Givi VASHAKIDZE against Georgia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28 January 2014 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 August 2008, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 25 October 2013 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicant’s reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Givi Vashakidze, is a Georgian national, who was born in 1990 and lives in Tbilisi. He was represented before the Court by Mr D. Modebadze and Mr Z. Khatiashvili, lawyers practising in Tbilisi.
The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze of the Ministry of Justice.
On 21 February 2013 the Court communicated to the Government the applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the alleged ineffectiveness of the investigation into the circumstances of the applicant’s stabbing and the complaints, under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, concerning the alleged unfairness of the criminal proceedings conducted against him.
After the failure of attempts to reach a friendly settlement, by a letter of 25 October 2013 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by the application. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention.
The relevant parts of the declaration read as follows: “The Government wish to express, by way of a unilateral declaration, their regretful acknowledgement of a violation of Article 6 of the Convention due to the existence of deficiencies in the course of examination of the criminal case by domestic courts, namely, insufficient reasoning provided by the Tbilisi City Court and Tbilisi Court of Appeal for finding the applicant guilty of aggravated murder, failure of the courts to examine the witnesses requested by the defence; and the violation of Article 3 of the Convention due to the ineffectiveness of the investigation commenced with respect to the applicant’s stabbing. Bearing in mind Mr Givi Vashakidze’s right envisaged under Article 310 (e) of the Criminal Procedure Code of Georgia, entitling him to address the domestic court with a request to re-open the criminal case on the basis of a decision/judgment rendered by the European Court; The Government undertake to pay 4,000 (four thousand) EUR to cover any pecuniary or non-pecuniary damages and costs and expenses. This sum will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment shall constitute a final resolution of the case… ”
By a letter of 13 December 2013 the applicant submitted that he accepted the terms of the declaration. THE LAW
The Court considers that the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government can be considered as an implied friendly settlement between the parties.
It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President