OKROPIRIDZE v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
OKROPIRIDZE v. GEORGIA (CtEDO, 2014)
A doua secțiune DECIZIE nr. 15583/11 Giorgi OKROPRIDZE împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 27 mai 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 martie 2011, Având în vedere propunerea de soluționare prietenoasă prezentată de guvernul contestat la 4 aprilie 2014 și acceptarea termenilor acesteia, după deliberare, a hotărât după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Giorgi Okropiridze, este un național georgian, născut în 1989 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl G. Rostomashvili, un avocat practicant în Tbilisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 6 septembrie 2011, Curtea a anunțat guvernului mai multe plângeri ale reclamantului cu privire, în principal, la articolele 3 și 13 din Convenție, lipsa presupusă de anchetă a acuzațiilor de neglijență medicală din partea unui spital civil, a presupusului lipsă de asistență medicală adecvată în închisoare și a condițiilor de detenție slabe. În plus, în ianuarie 2012, Curtea a comunicat plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind presupusul său tratament bolnav în închisoare și nu a efectuat o investigație eficace în acest sens. La 4 aprilie 2014, Curtea a primit o propunere de soluționare prietenoasă semnată de agentul guvernamental, care citește după cum urmează: „Cu respectarea în mod corespunzător a plângerilor reclamantului în temeiul Convenției, în special a celor comunicate în temeiul articolelor 3 și 13 în ceea ce privește problemele tratamentului medical și presupusele maltratare în închisoare; Având în vedere faptul că, la nivel intern, acuzațiile reclamantului în temeiul articolului 3 au susținut, deși cu unele întârzieri, două seturi diferite de proceduri penale; că ancheta în ambele cazuri a fost efectuată de un organism independent, a fost eficace, obiectivă și adecvată, pe care reclamantul nu le putea nega în mod valoros în fața Curții; că autoritățile de anchetă au garantat participarea reclamantului la acest proces; că aceste proceduri, în ciuda faptului că au fost lungi în sensul articolului 3, au arătat că faptul că contractul de hepatită virală a contractat C în timpul detenției a fost exclusă și, spre deosebire de afirmația reclamantului, nu s-a efectuat nici un tratament bolnav; Subliniind faptul că, chiar dacă primul test al RPC al reclamantului a fost efectuat cu unele întârzieri, rezultatele testului său au fost luate în considerare în mod corespunzător și, ca urmare a tratamentului medical necesar administrat în cadrul penitenciarului, reclamantul a recuperat pe deplin din hepatită C; Guvernul se angajează să asigure eliberarea timpurie a dlui Giorgi Okropiridze de la închisoare până la sfârșitul lunii aprilie 2014. îndeplinirea acestei condiții constituie rezoluția finală a acestui caz.” Prin scrisoarea din 11 aprilie 2014, reclamantul a acceptat termenii declarației. La 8 mai 2014, Guvernul a informat Curtea că la 18 aprilie 2014, reclamantul a fost eliberat din închisoare. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului