SANADIRADZE v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SANADIRADZE v. GEORGIA (CtEDO, 2014)
Această versiune a fost rectificată la 26 mai 2014 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. Cererea nr. 64566/09 Ivane SANADIRADZE împotriva Georgia Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiunea), care așezat la 8 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Paul Mahoney, președinte, Nona Tsotsoria, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 septembrie 2009, având în vedere declarația depusă de Guvern la 3 februarie 2014 în care se solicită Curtea să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Ivane Sanadradze, este un național georgian, născut în 1976 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. Mukhigulashvili, un avocat practicant în Tbilisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 22 noiembrie 2011, Curtea a comunicat Guvernului plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind presupusul lipsă de asistență medicală adecvată în închisoare și refuzul instanțelor interne de a suspenda condamnarea la închisoare, având în vedere condiția medicală gravă. După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 3 februarie 2014, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de cerere. Partele relevante ale declarației se citesc după cum urmează: „Guvernul dorește să exprime printr-o declarație unilaterală recunoașterea regretabilă a unei încălcări a articolului 3 din Convenție din cauza existenței deficiențelor în cursul tratamentului medical reclamantului; având în vedere că reclamantul a suportat anumite cheltuieli legate de tratamentul medical al acestuia în timpul încarcerării; Având în vedere eliberarea timpurie a reclamantului de la închisoare pe baza eliberarii condiționale prezidențiale; Guvernul se angajează să plătească 8 000 (opt mii de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material sau morale și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei până la decontarea, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale [1] Plata constituie o rezoluție finală a cazului. ...” Prin scrisoarea din 3 martie 2014 reclamantul a acceptat termenii declarației. DREPTUL Tribunalul consideră că acordul expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern poate fi considerat ca o soluționare prietenoasă implicită între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea în unanimitate Decide să scoată aplicarea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı Paul Mahoney Președintele adjunct al grefierului [1] Rectificat la 26 mai 2014: a fost adăugat paragraful privind modalitățile convenite de părți pentru plata sumei propuse.