KHVEDELIDZE v. GEORGIA

Decizia nr. 23920/07 Gagi KHVEDELIDZE împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Gagi Khvedelidze este un național georgian, născut în 1971 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Murman Isaev, avocat care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 1 aprilie 2010, Curtea a anunțat guvernului, în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, plângerile reclamantului în legătură cu presupusa absență de asistență medicală adecvată pentru diferitele sale boli și cu lipsa numărului suficient de vizite familiale în închisoare. 4. La 12 aprilie 2013, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a fost eliberat timpuriu din închisoare pe baza unei legi de amnistia din 21 decembrie 2012. Având în vedere eliberarea timpurie a reclamantului din închisoare, la 29 de ani. În aprilie 2013, Curtea a solicitat reprezentantului reclamantului, prin scrisoarea trimisă de postul înregistrat, să clarifice dacă clientul său dorește să își mențină încă cererea. Curtea din 29 aprilie 2013 a fost notificată în mod corespunzător reprezentantului reclamantului la 8 mai 2013. Cu toate acestea, el nu a răspuns până în prezent. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 23920/07

Gagi KHVEDELIDZE

against Georgia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on

17

September 2013 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Nona Tsotsoria,

Valeriu Grițco,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 May 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr

Gagi Khvedelidze, is a Georgian national, who was born in 1971 and lives in Tbilisi. He was represented before the Court by Mr

Murman Isaev, a lawyer practising in Tbilisi.

2.

The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze of the Ministry of Justice.

3.

On 1 April 2010 the Court gave notice to the Government, under Articles 3 and 8 of the Convention, of the applicant’s complaints about the alleged absence of adequate medical care for his various diseases and the lack of sufficient number of family visits in prison.

December 2012.

5.

Taking into account the applicant’s early release from prison, on 29

April 2013 the Court requested the applicant’s representative, by a letter sent by registered post, to clarify whether his client still wished to maintain his application. The representative was warned that his failure to reply by 20

May 2013 might lead the Court to strike the case out of its list of cases.

6.

The Court’s letter of 29 April 2013 was duly served on the applicant’s representative on 8 May 2013. However, he has not replied to date.

THE LAW

7.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President