Sari la conținut
CtEDO 17.09.2013 Auto

KHVEDELIDZE v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
17.09.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KHVEDELIDZE v. GEORGIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 23920/07 Gagi KHVEDELIDZE împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Gagi Khvedelidze este un național georgian, născut în 1971 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Murman Isaev, avocat care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze al Ministerului Justiției.

La 1 aprilie 2010, Curtea a anunțat guvernului, în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, plângerile reclamantului în legătură cu presupusa absență de asistență medicală adecvată pentru diferitele sale boli și cu lipsa numărului suficient de vizite familiale în închisoare. 4. La 12 aprilie 2013, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a fost eliberat timpuriu din închisoare pe baza unei legi de amnistia din 21 decembrie 2012. Având în vedere eliberarea timpurie a reclamantului din închisoare, la 29 de ani. În aprilie 2013, Curtea a solicitat reprezentantului reclamantului, prin scrisoarea trimisă de postul înregistrat, să clarifice dacă clientul său dorește să își mențină încă cererea. Curtea din 29 aprilie 2013 a fost notificată în mod corespunzător reprezentantului reclamantului la 8 mai 2013. Cu toate acestea, el nu a răspuns până în prezent.

HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă