CtEDO 24.01.2012 Auto

MTCHEDLIDZE v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
24.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MTCHEDLIDZE v. GEORGIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 4276/06 Boris MTCHEDLIDZE împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 ianuarie 2006, Având în vedere scrisoarea reclamantului din 28 noiembrie 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Boris Mtchedlidze este un național georgian născut în 1966 și trăiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Koba Kobakhidze, un avocat care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl. Levan Meskhoradze al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 decembrie 2007, Curtea a anunțat Guvernului plângerilor reclamantei în temeiul articolelor 3, 5 § 3 și 6 §§ 1, 2 și 3 din Convenție privind presupusele sale maltraturi în închisoare, raționalitatea deținerii anterioare și echitatea procedurii penale împotriva lui. La 8 aprilie și 1 iulie 2008, părțile și-au schimbat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor comunicate. La 28 noiembrie 2011, reclamantul a informat Curtea că dorește să renunțe la procedurile din fața acesteia. El a explicat că, în conformitate cu un acord încheiat cu Guvernul, autoritățile interne relevante și-au eliberat imediat din închisoare. În aceeași dată, 28 noiembrie 2011, cererea de retragere a reclamantului a fost transmisă guvernului, care nu a contestat. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă