Mureșan împotriva României

Decizia nr. 14687/08 Ioan MUREȘAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 martie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ioan Mureșan este un național român, care s-a născut în 1959 și locuiește în Baia Mare. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl G. Mateuț, avocat practicant în Arad. Guvernul român (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe.

În baza articolelor 3, 5, 6 și 8 din Convenție, reclamantul a formulat numeroase plângeri în fața Curții. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție cu privire la faptul că a fost făcută să poarte cătușe în public și să scurgă dovezi din dosarul său penal la mass-media, ceea ce a dus la o acoperire mass-media generalizată a cazului său, au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 aprilie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 18 martie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 28 aprilie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Registratorul adjunct Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 14687/08 Ioan MUREȘAN against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 20 March 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ioan Mureșan, is a Romanian national, who was born in 1959 and lives in Baia Mare. He was represented before the Court by Mr G. Mateuț, a lawyer practicing in Arad. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs. Relying on Articles 3, 5, 6 and 8 of the Convention, the applicant raised numerous complaints before the Court. The applicant’s complaints under Articles 3 and 8 of the Convention concerning him having been made to wear handcuffs in public and leaking of evidence from his criminal file to the media which resulted in widespread media coverage of his case were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 8 April 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 18 March 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 28 April 2013. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President