MOROCA c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 3417/13 Ion MOROCA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 31 martie 2015 într-un comitet format din Luis López Guerra, președinte, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 10 decembrie 2012, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Ion Moroca, este un resortisant român născut în 1961 și are reședința în Focsani. Guvernul român a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de condițiile rele de detenție pe care le-a avut în perioada octombrie 2010 - februarie 2011 la depunerea poliției departamentale de la Vrancea. La colțul articolului 8 din Convenție, acesta se plângea și de restricțiile privind vizitele familiale. Plângerile reclamantului din articolele 3 și 8 din convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 18 decembrie 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost prelungit începând cu 31 ianuarie 2014 și că nu a solicitat prelungirea acestuia. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. La 8 ianuarie 2015, scrisoarea a fost transmisă de către serviciul de posturi mamei reclamantului, autorizat de acesta din urmă să primească corespondența sa. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Curții. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 23 aprilie 2015. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președinte adjunct

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

3417/13

Ion MOROCA

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 31 mars 2015 en un comité composé de

:

Luis López Guerra,

président,

Johannes Silvis,

Valeriu Grițco,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 décembre 2012,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Ion Moroca, est un ressortissant roumain né en 1961 et résidant à Focsani.

Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M

me

C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des mauvaises conditions de détention qu’il avait subies, entre octobre 2010 et février 2011, au dépôt de la police départementale de Vrancea. Sous l’angle de l’article 8 de la Convention, il se plaignait également des restrictions concernant les visites familiales.

Les griefs du requérant tirés des articles 3 et 8 de la Convention ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 18 décembre 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 31 janvier 2014 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 8 janvier 2015, la lettre a été remise par le service des postes à la mère du requérant, autorisée par ce dernier à recevoir sa correspondance. Le requérant n’a pas répondu à la lettre de la Cour.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 23 avril 2015.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Greffière adjointe

Président