Cererea nr. 80543/12 Dumitru CODREAN împotriva României depusă la 10 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Dl Dumitru Codrean, este un național român, născut în 1948 și locuiește în Oradea. El este reprezentat în fața Curții de către dl Koloszi, un avocat care practică în Oradea. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Prin un proiect de lege de acuzare din 2 decembrie 2003, reclamantul a fost acuzat de influență repetată. La 23 februarie 2011, instanța de primă instanță, Curtea de Apel Oradea, a achitat reclamantul din cauza lipsei unui element constitutiv al infracțiunii de influență. Oficiul Procuror atașat Curții de Apel Oradea a depus un recurs asupra punctelor de drept în fața Curții Înalte de Casare și Justiție, cerând condamnarea reclamantului. În ultima ședință în fața Curții Înalte de Casare și Justiție, deținută la 28 mai 2012, reclamantul și avocatul alegerii sale au fost absenți. Curtea de apel a remarcat că ordinul de a apărea la audierile emise pe numele reclamantului nu a putut fi executat deoarece reclamantul a fost spitalizat în spitalul Oradea. De asemenea, s-a remarcat că reclamantul a cerut suspendarea audierii din motive medicale. În acest sens, el a prezentat un certificat medical emis de spitalul Oradea. În ciuda solicitării reclamantului, menționând că reclamantul a fost conștient de audieri, instanța a procedat la audierea depunerilor finale ale părților. La 28 iunie 2012, Curtea Înaltă de Casare și Justiție a permis recursul asupra punctelor de drept depuse de procuror, a anulat hotărârea instanței de primă instanță cu privire la achitarea reclamantului și a reținut dosarul pentru o nouă considerație. Curtea Înaltă de Cassare și Justiție a considerat că concluziile de fapt de către instanța de primă instanță au fost adecvate pentru reexaminarea apelurilor fără a lua dovezi suplimentare. Reclamantul a depus un recurs extraordinar. El a susținut că nu poate participa la procedura de recurs în fața Curții Înalte de Cassare și Justiție din cauza condiției sale medicale grave. La 28 noiembrie 2012, recursul a fost respins ca fiind inadmisibil. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că Înaltul Curtea de Casație și Justiție nu a asigurat un proces echitabil, deoarece a reexaminat cazul și-a agravat situația în absența sa și fără a auzi nici o dovadă. QUESTIONS către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, anularea de către Curtea Înaltă de Cassare și Justiție a achitării reclamantului fără o evaluare directă a dovezii și în absența reclamantului și a avocatului de alegere, a împiedicat echitatea generală a procedurii?
Application no. 80543/12
Dumitru CODREAN
against Romania
lodged on 10 December 2012
The applicant, Mr Dumitru Codrean, is a Romanian national, who was born in 1948 and lives in Oradea. He is represented before the Court by Mr
S.
A.
Koloszi, a lawyer practising in Oradea.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
By a bill of indictment of 2 December 2003 the applicant was charged with repeated influence peddling.
On 23 February 2011 the first-instance court, the Oradea Court of Appeal, acquitted the applicant on the grounds that one constituent element of the influence peddling offence was missing.
The Prosecutor’s Office attached to the Oradea Court of Appeal lodged an appeal on points of law with the High Court of Cassation and Justice, seeking the conviction of the applicant.
At the last hearing before the High Court of Cassation and Justice held on 28 May 2012, the applicant and the lawyer of his choice were absent. The appeal court noted that the order to appear at the hearings issued on the applicant’s name could not be executed because the applicant was hospitalised in Oradea Hospital. It was also noted that the applicant had asked the adjournment of the hearings for medical reasons. In this respect he had submitted a medical certificate issued by Oradea Hospital. Despite the applicant’s request, noting that the applicant was aware of the hearings, the court proceeded to the hearing of the parties’ final submissions. The applicant was represented by a lawyer appointed
ex
officio
by the court.
On 28 June 2012 the High Court of Cassation and Justice allowed the appeal on points of law lodged by the prosecutor, set aside the judgment of the first-instance court with respect to the acquittal of the applicant, and retained the file for fresh consideration. It found the applicant guilty as charged and sentenced him to two years’ imprisonment.
The High Court of Cassation and Justice considered that the findings of fact by the first-instance court were suitable for appellate review without taking further evidence. Giving a new interpretation to the facts it found the applicant guilty.
The applicant lodged an extraordinary appeal. He claimed that he could not attend the appeal proceedings before the High Court of Cassation and Justice because of his serious medical condition. On 28
November
2012 the appeal was dismissed as inadmissible.
The applicant complains under Article 6 of the Convention that the High
Court of Cassation and Justice had not secured a fair trial, as it had re
‑
examined the case and worsened his situation in his absence and without hearing any evidence.
QUESTIONS to the parties
Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the overturning by the High Court of Cassation and Justice of the applicant’s acquittal without a direct assessment of the evidence and in the absence of the applicant and the lawyer of his choice, impair the overall fairness of the proceedings?