CtEDO 18.03.2013 Auto

SZEKELY v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
18.03.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SZEKELY v. ROMANIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 45594/11 Adalbert Cornel SZEKELY împotriva României depusă la 15 iulie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Adalbert Cornel Szekely, este un național român, născut în 1968 și locuiește în Satu-Mare. El este reprezentat în fața Curții de către dl Bogdan, avocat practicant în Cluj-Napoca. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul în care reclamantul a fost avocat. La 10 martie 2011 a fost depusă o plângere penală împotriva lui din cauza faptului că a solicitat bani de la doi inculpați reprezentați în schimbul intervenției sale către judecătorii vizați de procedurile penale împotriva lor. La 2 mai 2011, poliția a inițiat o anchetă penală împotriva reclamantului. La 3 mai 2011, Curtea de Apel Cluj a ordonat detenția anterioară pentru douăzeci și nouă zile. La 23 mai 2011 a fost eliberat un proiect de procedură de acuzație și cazul a fost înregistrat la Curtea de Apel Cluj. Detenția reclamantului a fost prelungită la fiecare treizeci de zile prin hotărâri interlocutive ale Curții de Apel Cluj. Prin hotărârea interlocutivă din 8 octombrie 2011 Curtea de Apel Cluj a prelungit din nou detenția reclamantului. Reclamantul a contestat această hotărâre cerând eliberarea sa din închisoare. O audiere a fost programată de Înaltul Tribunal de Casare și Justiție pentru 12 octombrie 2011. Reclamantul, prin intermediul avocatului său, a depus o cerere scrisă în fața Curții Înalte de Cassare și Justiție, cerând amânarea audierii pe motiv că în aceeași zi și în aceeași oră Curtea de Apel Cluj a programat o audiere cu privire la fondurile cauzei sale. La 12 octombrie 2011, Curtea Înaltă de Casare și Justiție a respins cererea reclamantului și a numit un avocat ex officio. După ședința procurorului și a avocatului ex oficio, a respins apelul reclamantului menținând detenția anterioară. Detenția anterioară a reclamantului a durat până la 23 martie 2012, atunci când înălțimea Curtea de Casație și Justiție a ordonat înlocuirea acesteia cu obligația de a nu părăsi țara. Potrivit cazului în care se află, procedurile împotriva reclamantului sunt încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 c) din convenție că a fost arestat ilegal la 2 mai 2011. 3 din Convenția, reclamantul se plânge de lungimea excesivă a detenției anterioare și de prelungirea deținerii sale de către instanțele interne fără a furniza motive suficiente. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că a fost refuzat procedurile adversare în cadrul revizuirii reținutului său continuu la 12 octombrie 2011 Curtea Înaltă de Cassare și-a respins recursul împotriva ordinului de detenție în absența avocatului său și a alesului său. 4 din Convenție? În special, s-a observat principiul egalității armelor în cadrul audierii din fața Curții Înalte de Casare și Justiție la 12 octombrie 2011?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă