TIJARDOVIĆ v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 38906/13 Dragica TIJARDOVI depusă împotriva Croației la 16 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Dragica Tijardović, este un național croat, născut în 1957 și trăiește în Split. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Duplančić, un avocat care practică în Split. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată tatălui reclamantului a fost acordată o locație special protejată pe un apartament din Split. Cu toate acestea, având în vedere că apartamentul a fost derelict, în 1983 a fost acordat o locație special protejată pe un alt apartament, de asemenea în Split. În același an, tatăl reclamantului, soția sa, soțul reclamantului, reclamantul și copilul lor s-au mutat în apartament. Un alt copil s-a născut în 1984. Părinții reclamantului în lege au renovat primul apartament și s-au mutat înapoi în ea în 1985. Soțul, soțul și copiii ei au continuat să trăiască în al doilea apartament. Ei au plătit chiria și toate facturile. La 3 iunie 1991, Parlamentul a promulgat Legea Tenancilor Special Protejate (Vânzare la Occupier) (Zcaon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ) care reglementează vânzarea de apartamente de proprietate publică la care s-a încheiat anterior sub o locație special protejată. În general, legea deține titularul unui apartament de proprietate publică pentru a-l cumpăra în condiții favorabile de vânzare. În 1994 soțul reclamantului a murit și a continuat să trăiască în același apartament cu doi copii. La 22 octombrie 1996, Legea privind leasingul ( Zakon o najmu stanova ) a fost promulgat , care reglementează în general relația juridică dintre locatar și locatar în ceea ce privește închirierea apartamentelor . Recunoaște o categorie specială de locatari , cei care au fost anterior deținuți de tendințe special protejate pe apartamente private . O astfel de categorie este, în conformitate cu legea, supusă unui număr de protecții, cum ar fi obligația proprietarului de a contracta o închiriere pentru o perioadă nelimitată, plata unei așa-numite „inchirieri protejate”, ale căror sumă trebuie prescrisă de Guvern și motive strict limitate pentru încheierea leasingului. Prezenta lege elimină locația special protejată ca atare. Tatăl de drept al reclamantului a murit în 1998. În 2000 mama de drept al reclamantului a cumpărat primul apartament. Pe baza Legii privind tenaciile special protejate (Vânzare la Occupier), reclamantul a solicitat proprietarului apartamentului pe care l-a ocupat să încheie un contract de vânzare a apartamentului între proprietarul ca vânzător și ea în calitate de cumpărător. Întrucât proprietarul a refuzat cererea, la 7 noiembrie 2000, reclamantul a introdus o acțiune civilă în Curtea Municipală Split (Općinski sud u Splitu ) căutând o hotărâre în loc de contractul de vânzare. Mai târziu, ea a căutat, de asemenea, în alternativa ca statutul ei de legendă protejată să fie recunoscută. La 30 iunie 2009, Curtea Municipală Split a respins cererile reclamantului din cauza faptului că nu a dobândit niciodată o locație special protejată pe acel apartament și, prin urmare, nu avea nicio bază juridică pentru ocuparea apartamentului. Prezenta hotărâre a fost susținută de Curtea de județ Split la 25 august 2010. Appelul reclamantului privind punctele de drept a fost declarat inadmisibil de Curtea Supremă la 19 septembrie 2012. Reclamantul plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că dreptul ei la respectarea casei ei a fost încălcat. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul său, în contravenție cu art. 8 din Convenția?

FIRST SECTION

Application no. 38906/13

Dragica TIJARDOVIĆ

against Croatia

lodged on 16 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Dragica Tijardović, is a Croatian national, who was born in 1957 and lives in Split. She is represented before the Court by Mr

V.

Duplančić, a lawyer practising in Split.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On an unspecified date the applicant’s father in law was granted a specially protected tenancy on a flat in Split. However, since that flat was derelict, in 1983 he was granted a specially protected tenancy on another flat, also in Split. The same year the applicant’s father in law, his wife, the applicant’s husband, the applicant and their child moved into the flat. Another child was born in 1984.

The applicant’s parents in law renovated the first flat and moved back into it in 1985. The applicant, her husband and their children continued to live in the second flat. They paid the rent and all bills. On 3 June 1991, the Parliament enacted the Specially Protected Tenancies (Sale to Occupier) Act (

Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo

) which regulates the sale of publicly-owned flats previously let under a specially protected tenancy. In general, the Act entitles the holder of a specially protected tenancy on a publicly-owned flat to purchase it under favourable conditions of sale.

In 1994 the applicant’s husband died and she continued to live in the same flat with two children.

On 22 October 1996 the Leases Act (

Zakon o najmu stanova

) was enacted. It in general regulates the legal relationship between lessee and lessor in regard to the lease of flats. It recognises a special category of lessees, those who were previously holders of specially protected tenancies on privately-owned flats. Such a category is, according to the Act, subject to a number of protections, such as an obligation for the owners to contract a lease for an unlimited period of time, the payment of a so called “protected rent”, the amount of which is to be prescribed by the Government, and strictly limited reasons for termination of the lease. This Act abolishes the specially protected tenancy as such.

The applicant’s father in law died in 1998. In 2000 the applicant’s mother in law bought the first flat.

On the basis of the Specially Protected Tenancies (Sale to Occupier) Act the applicant requested the owner of the flat she occupied to conclude a contract for the sale of the flat between the owner as the seller and herself as the buyer. Since the owner declined her request, on 7 November 2000 the applicant brought a civil action in the Split Municipal Court (

Općinski sud u Splitu

) seeking a judgment in lieu of the contract of sale.

Later on she also sought in the alternative that her status of a protected lessee be recognised.

On 30 June 2009 the Split Municipal Court dismissed the applicant’s claims on the ground that she had never acquired a specially protected tenancy on that flat and therefore had no legal basis for occupying the flat. Her eviction was also ordered.

This judgment was upheld by the Split County Court on 25 August 2010.

The applicant’s appeal on points of law was declared inadmissible by the Supreme Court on 19 September 2012.

Her subsequent constitutional complaint was also declared inadmissible as manifestly ill-founded on 28 March 2013.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 8 of the Convention that her right to respect for her home has been violated.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his home, contrary to Article 8 of the Convention?