SMIRNOVA v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1870/05 Irina Trofimovna SMIRNOVA împotriva Ucrainei depusă la 28 decembrie 2004 Faptele și plângerile în acest caz au fost rezumate în Declarația de fapte a Curții, care este disponibilă în HUDOC.

În ceea ce privește observațiile reclamanților referitoare la atacuri fizice și hărțuiri psihologice de la co-proprietenții apartamentului și chiriașii ei, a fost supusă unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, „oră” ević v. Croația, nr. 41526/10, §§ 90-93, CEDH 2012 și Valiulienė v. Lituania, nr. 33234/07, § 70, 26 martie 2013)? În cazul în care, având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante în temeiul articolelor 1 și 3 din convenție, statul a instituit un mecanism eficace de drept penal pentru investigarea acuzațiilor reclamantului privind hărțuirea psihică și fizică (a se vedea, de exemplu, „oră”, citat mai sus, §§ 141-150, CEDH 2012 și Valiulienė, citate mai sus, §§ 80-87, 26 martie 2013)? Părțile sunt invitate să formuleze observații, în special, cu privire la posibilitatea ca reclamantul să urmărească plângerea sa de proces privat, având în vedere că autoritățile publice au instituit proceduri penale împotriva coproprietenților apartamentului ei în 2007 și să informeze Curtea cu privire la rezultatul final sau la statutul actual al acestor proceduri penale.

FIFTH SECTION

Application no. 1870/05 Irina Trofimovna SMIRNOVA against Ukraine lodged on 28 December 2004 The facts and complaints in this case have been summarised in the Court’s Statement of facts, which is available in HUDOC. QUESTIONS 1. Regard being had to the applicant’s submissions concerning physical attacks and psychological harassment from co-owners of her flat and their tenants, has she been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see e.g. Đorđević v. Croatia, no. 41526/10, §§ 90-93, ECHR 2012 and Valiulienė v. Lithuania, no. 33234/07, § 70, 26 March 2013)? 2. If so, having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment under Articles 1 and 3 of the Convention, did the State put in place an effective criminal law mechanism for investigating the applicant’s allegations concerning psychological and physical harassment (see e.g.

Đorđević, cited above, §§ 141-150, ECHR 2012 and Valiulienė, cited above, §§ 80-87, 26 March 2013)? The parties are invited to comment, in particular, on the possibility for the applicant to pursue her private-prosecution complaint given that the public authorities instituted criminal proceedings against the co-owners of her flat in 2007 and to inform the Court about the final outcome or current status of these criminal proceedings.