Publicat la 23 februarie 2026 CUARTĂ SECȚIUNE Cerințele nr. 70704/14 și 11527/15 Anton Oleksandrovych BOYEV împotriva Rusiei și Ucrainei și Vitaliy Viktorovych TKACHENKO împotriva Rusiei și Ucrainei depuse la 5 noiembrie 2014 și, respectiv, 17 iunie 2015 comunicat la 4 februarie 2026 OBIECTUL CAUZA Circumstanțe ale cazurilor Solicitările decurg din conflictul armat internațional din estul Ucrainei care a început în primăvara anului 2014. Ele se referă la presupusa detenție ilegală și maltratare a reclamanților, membrii batalionului voluntar “Donbas” (suportarea forțelor armate ucrainene), de către agenții ruși în 2014. Reclamanții au fost capturați de forțele armate ruse la 30 august 2014. În noaptea 30 august 2014 au dormit în aer liber într-o tabără a forțelor armate ruse. La 31 august 2014, împreună cu alți membri capturați din batalionul de voluntari “Donbas”, au fost transferate la unități compuse din militanti „Republica Populară din Donetsk” (“DPR”). De acolo au fost transferate în fosta clădire a Departamentului Serviciului de Securitate al Ucrainei din regiunea Donetsk („SSU”). Privinții au fost aliniate în rânduri în curtea interioară a clădirii și au fost înconjurate de jurnaliști și de spectatori. Ei au fost abuzați verbal și umiliți în timp ce experiența lor a fost filmată de jurnaliști. După aceea, reclamanții au fost duși la subsolul fostului clădirii SSU. Ei au susținut că la intrarea ei au fost lovite și forțate să tremureze pe steagul ucrainean. Locațiile erau umede și lipsite de lumină naturală; numărul locurilor de dormit era insuficient. Sistemele de ventilație și de canalizare au fost rupte și nutriția era extrem de insuficientă. La 3 decembrie 2014, reclamanții, ca parte a unui grup de 25 de prizonieri, au fost transferați în arhivele SSU de aproximativ 50 m mp. Locațiile au avut un flux de aer proaspăt și lumina zilei, dar nu au fost încălzite. Reclamanții au dormit pe rafturile arhivelor de 70 cm în lățime și 38 cm în înălțime. Reclamanții au fost eliberați la 26 decembrie 2014. Mai multe detalii privind cererile sunt prezentate în apendicele de mai jos. Denumiri Plainte împotriva guvernului rus care se bazează pe articolele 3 și 5 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost ilegal privați de libertate, tratați nesuferiți și deținuți în condiții inumane și degradante. Referindu-se la membrul procesual al articolului 3 din Convenție, reclamanții se plâng că autoritățile interne ale statelor interesate nu au efectuat o anchetă eficace privind presupusele nerespectări. Invocând art. 13 din Convenție, ei se plâng că nu au avut măsuri interne eficace în ceea ce privește plângerile lor. Întrebări referitoare la aplicații și la guvernul rusian în ceea ce privește cererea nr. 70704/14, a avut în vedere faptul că membrul familiei reclamantului Nataliya Oleksiyivna Nagornyak să depună plângeri la Curte în numele reclamantului în timp ce a fost reținut? (a se vedea K.J. și C.C. c. Rusia , nr. 27584/20 și 39768/20, § 62, 19 martie 2024)? Reclamanții au respectat cerințele prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, ca fiind în vigoare la data introducerii cererilor lor? În acest sens, reclamantul în cererea nr. 70704/14 a arătat gradul necesar de diligență în urmărirea măsurilor interne în Federația Rusă și în prezentarea plângerilor sale la Curte fără întârziere nejustificată (a se vedea, mutatis mutandis Stanimirović v. Serbia , nr. 26088/06, §§ 31, 18 octombrie 2011; Melnichuk și alții v. România , nos. 35279/10 și 34782/10 , §§ 80-83, 5 mai 2015; și Samadov v. Armenia (dec.), nr. 36606/08, § 18, 26 ianuarie 2021)? Reclamanții au fost supuși de maltrat, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Ucraina și Țările de Jos v. Rusia c. [GC], nr. 8019/16 și altele 3, § 1083, 9 iulie 2025)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și degradante, autoritățile ruse au fost efectuate investigații eficace în ceea ce privește presupusele maltraturi ale reclamanților, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Mocanu și alții c. România) [GC], nr. 10865/09 și altele 2, §§ 315-326, CEDH 2014 (extracte)? Condițiile materiale ale detenției reclamanților s-au ridicat la tratamente inumane sau degradante contrar articolului 3 din Convenție (ibid., § 1080; a se vedea, de asemenea, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 136-41, 20 octombrie 2016)? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenția (a se vedea și § 136-41, 20 octombrie 2016) Hassan v. Regatul Unit [GC], nr. 29750/09, §§ 104-7, ECHR 2014)? Are reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile lor privind Convenția, conform articolului 13 din Convenția? În ceea ce privește cererea nr. 70704/14, membrul familiei reclamantului Nataliya Oleksiyiivna Nagornyak a avut posibilitatea de a depune plângeri la Curte în numele reclamantului în timp ce a fost reținut? (a se vedea K.J. și C.C. c. Rusia , nos. 27584/20 și 39768/20, § 62, 19 martie 2024)? Reclamanții au respectat cerințele prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, astfel cum este în vigoare în data introducerii cererilor? În acest sens, reclamantul în cererea nr. 70704/14 a arătat gradul necesar de diligență în urmărirea remediilor interne în Ucraina și în prezentarea plângerii sale la Curte fără întârziere nejustificată (a se vedea mutatis mutandis Stanimirović c. Serbia , nr. 26088/06, §§ 30-31, 18 octombrie 2011; Melnichuk și alții v. România , nr. 35279/10 și 34782/10 , §§ 80-83, 5 mai 2015 și Samadov v. Armenia (dec.), nr. 36606/08, § 18, 26 ianuarie 2021)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și degradante, autoritățile ucrainene au efectuat investigații eficace privind presupusele maltraturi ale reclamanților, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Mocanu și alții c. România [GC], nos. 10865/09 și altele 2, §§§ 315-26, CEDH 2014 (extracte)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenția? Apendice Lista cazurilor: nr. Cerere nr. Denumirea cazului Lodged on Solicitant An of Nasce Nationality Reprezentat de Injurieri înainte de detenție / Tratament medical după eliberarea Alte presupuse nerespectări presupuse de către militanti „DPR” Investigarea autorităților ucrainene / ruse 70704/14 Boyev v. Rusia și Ucraina 05/11/2014 Anton Oleksandrovych BOYEV 1989 Ucraina Alina Viktorivna PAVLYUK --- / După eliberarea reclamantului, a fost efectuată o examinare medicală forense. Acesta a dezvăluit o fractură a maxilarului inferior pe partea dreaptă, vânătăi multiple și abrazii rezultate din infligerea de cel puțin 31 de cazuri de forță fizică și prezența unui corp străin de densitate metalică de 0,4 cm de diametru în piciorul stâng. De asemenea, aceasta a stabilit o leziune la al doilea deget al mânii sale stângi și a specificat că momentul, natura și severitatea acestei leziuni au fost determinate printr-o examinare medicală forense efectuată de un grup de experți. În timpul unui interogatoriu din fostul subsol SSU, reclamantul a fost lovit și lovit pe tot corpul, bătut cu bătoni de cauciuc, și a fost împușcat cu un pistol de gaz. În timpul unui alt interogatoriu la mijlocul lunii septembrie 2014, el a fost dezbrăcat la talie și fotografiat. După aceea, el a fost dus în altă cameră și unde a fost lovit și lovit. Ca urmare a baterii, maxilarul a fost rupt. Reclamantul a fost obligat să efectueze 200 sau 300 de push-up și squats atunci când a fost dus la toaleta de exterior împreună cu alți prizonieri. El a fost privat de somn ca militantii ar putea apărea în orice moment în timpul nopții, strigând și bătut captivii. Procedura penală în răpirea reclamantului au fost instituite pe 4 Dezbaterea este în curs de desfășurare. / Reclamantul a depus o plângere penală din 18 mai 2015 cu Comitetul investigativ al Federației Ruse („IC RF”) în legătură cu internul și maltraturile sale. A primit un răspuns din 27 august 2015 cu o recomandare de a-și prezenta plângerea autorităților ucrainene. 11527/15 Tkachenko c. Rusia și Ucraina 17/06/2015 Vitaliy Viktorovych TKACHENKO 1976 Ucraina Reclamantul a fost rănit la 29 august 2014. / După ce a fost eliberat, reclamantul a fost examinat într-un spital. El a fost diagnosticat cu diferite repercusiuni ale leziunilor primite la 29 august 2014, precum și cu hepatită reactivă, varicoză boala membrei stângi și angiopatia retinală. În două ocazii reclamantul a fost bătut sever cu bătăi de cauciuc pe brațe și picioare. Prin urmare, reclamantul nu a putut să meargă timp de câteva zile. Reclamantul a fost obligat să joace între 200 și 300 de squats sau push-up și a fost bătut pe mușchii implicați în timpul exercițiului. El a fost privat de somn ca militanti ar putea apărea în orice moment în timpul nopții, strigând și bătut captivii. Între 3 și 8 iunie 2015 avocatul reclamantului a depus câteva plângeri criminale la autoritățile ucrainene, raportând captivitatea și maltraturile reclamantului. / Reclamantul a depus o plângere penală din 15 mai 2015 cu IC RF, care a raportat captivitatea și maltraturile sale în mâinile militantilor “DPR”. El a primit un răspuns dat 22 iunie 2015 cu o recomandare de a-și prezenta plângerea autorităților ucrainene.
Published on 23 February 2026
Applications nos. 70704/14 and 11527/15
Anton Oleksandrovych BOYEV against Russia and Ukraine
and Vitaliy Viktorovych TKACHENKO against Russia and Ukraine
lodged on 5 November 2014 and 17 June 2015 respectively
communicated on 4 February 2026
Circumstances of the cases
The applications arise from the international armed conflict in the east of Ukraine that began in the spring of 2014. They concern the alleged unlawful detention and ill-treatment of the applicants, members of the volunteer battalion “Donbas” (supporting the Ukrainian Armed Forces), by Russian agents in 2014.
The applicants were captured by Russian Armed Forces on 30 August 2014. On the night of 30 August 2014 they slept in the open air in a Russian Armed Forces camp.
On 31 August 2014, together with other captured members of the volunteer battalion “Donbas”, they were transferred to units composed of “Donetsk People’s Republic” (“DPR”) militants. From there they were transferred to the former building of the Department of the Security Service of Ukraine in Donetsk region (“SSU”). The captives were lined up in rows in the building’s inner courtyard and were surrounded by journalists and bystanders. They were verbally abused and humiliated while their ordeal was filmed by the journalists.
Afterwards, the applicants were taken to the former SSU building’s basement. They submitted that at the entrance they were kicked and forced to trample on the Ukrainian flag. The premises were damp and lacked natural light; the number of sleeping places was insufficient. The ventilation and sewage systems were broken and the nutrition was grossly insufficient.
On 3 December 2014 the applicants, as a part of a group of 25 captives, were transferred to the SSU archive premises measuring approximately 50
sq.
m. The premises had an influx of fresh air and daylight, but there was no heating. The applicants slept on archive shelves measuring 70 cm in width and 38 cm in height.
The applicants were released on 26 December 2014.
Further details regarding the applications are set out in the appendix below.
Complaints
Complaints against the Russian Government
Relying on Articles 3 and 5 of the Convention, the applicants complain that they were unlawfully deprived of their liberty, ill-treated and detained in inhuman and degrading conditions.
Complaints against both respondent States
Referring to the procedural limb of Article 3 of the Convention the applicants complain that the domestic authorities of the respondent States failed to carry out an effective investigation into the alleged ill-treatment.
Invoking Article 13 of the Convention, they complain that they did not have effective domestic remedies in respect of their Convention complaints.
QUESTIONS TO THE APPLICANTS AND THE RUSSIAN GOVERNMENT
1.
As regards application no. 70704/14, did the applicant’s family member Nataliya Oleksiyivna Nagornyak have standing to lodge complaints with the Court on behalf of the applicant while he was being detained? (see
K.J. and C.C. v. Russia
, nos. 27584/20 and 39768/20, §
62, 19
March 2024)?
2.
Have the applicants complied with the requirements set forth in Article
35 § 1 of the Convention, as in force on the dates of introduction of their applications?
In this connection, has the applicant in application no.
70704/14 shown the required degree of diligence in pursuing domestic remedies in the Russian Federation and in lodging his complaints with the Court without undue delay (see,
mutatis mutandis
,
Stanimirović v. Serbia
, no. 26088/06, §§
30
‑
31, 18
October 2011;
Melnichuk and Others v. Romania
, nos.
35279/10 and 34782/10, §§ 80-83, 5 May 2015; and
Samadov v.
Armenia
(dec.), no.
36606/08, § 18, 26
January 2021)?
3.
Have the applicants been subjected to ill-treatment, in breach of Article
3 of the Convention (see
Ukraine and the Netherlands v. Russia
[GC], nos. 8019/16 and 3 others, § 1083, 9 July 2025)?
4.
Having regard to the procedural protection from inhuman and degrading treatment, have effective investigations been conducted by the Russian authorities into the alleged ill-treatment of the applicants, as required by Article 3 of the Convention (
see
Mocanu and Others v.
Romania
[GC], nos. 10865/09 and 2 others, §§ 315-326, ECHR 2014 (extracts)?
5.
Did the material conditions of the applicants’ detention amount to inhuman or degrading treatment contrary to Article 3 of the Convention (ibid., § 1080; see also
Muršić v. Croatia
[GC], no. 7334/13, §§
136-41, 20
October 2016)?
6.
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article
5 §
1 of the Convention (see
Hassan v. the United Kingdom
[GC], no. 29750/09, §§
7.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article
13 of the Convention?
QUESTIONS TO THE APPLICANTS AND THE UKRAINIAN GOVERNMENT
1.
As regards application no. 70704/14, did the applicant’s family member Nataliya Oleksiyivna Nagornyak have standing to lodge complaints with the Court on behalf of the applicant while he was being detained? (see
K.J. and C.C. v. Russia
, nos. 27584/20 and 39768/20, §
62, 19
March 2024)?
2.
Have the applicants complied with the requirements set forth in Article
35 § 1 of the Convention, as in force on the dates of introduction of their applications?
In this connection, has the applicant in application no.
70704/14 shown the required degree of diligence in pursuing domestic remedies in Ukraine and in lodging his complaints with the Court without undue delay (see,
mutatis mutandis
,
Stanimirović v. Serbia
, no. 26088/06, §§ 30-31, 18 October 2011;
Melnichuk and Others v. Romania
, nos. 35279/10 and 34782/10, §§
80-83, 5
May 2015; and
Samadov v. Armenia
(dec.), no. 36606/08, §
18, 26
January 2021)?
3.
Having regard to the procedural protection from inhuman and degrading treatment, have effective investigations been conducted by the Ukrainian authorities into the alleged ill-treatment of the applicants, as required by Article 3 of the Convention (see
Mocanu and Others v.
Romania
[GC], nos. 10865/09 and 2 others, §§ 315-26, ECHR 2014 (extracts)?
4.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article
13 of the Convention?
List of cases:
No.
Application no.
Case name
Lodged on
Applicant
Year of Birth
Nationality
Represented by
Injuries before the detention / Medical treatment after release
Other alleged ill-treatment allegedly inflicted by “DPR” militants
Investigation by Ukrainian / Russian authorities
1.
70704/14
Boyev v. Russia and Ukraine
05/11/2014
Anton Oleksandrovych BOYEV
1989
Ukrainian
Alina Viktorivna PAVLYUK
--- / After the applicant’s release, a forensic medical examination was conducted on him. It revealed a fracture of the lower jaw on the right side, multiple bruises and abrasions resulting from the infliction of no fewer than 31 instances of physical force and the presence of a foreign body of metallic density measuring 0.4 cm in diameter in the left foot. It also established an injury to the second finger of his left hand and specified that the timing, nature, and severity of this injury were to be determined by a forensic medical examination conducted by a panel of experts.
1.
During one of the interrogations in the former SSU basement, the applicant was punched and kicked all over his body, beaten with rubber batons, and was shot at with a gas pistol.
2.
During another interrogation in mid-September 2014, he was undressed to the waist and photographed. Afterwards, he was taken to another room and where he was kicked and punched. As a result of the beating, his jaw was broken.
3.
The applicant was compelled to perform 200 or 300 push-ups and squats when he was taken to the outdoor toilet along with other captives.
4.
He was deprived of sleep as militants could appear at any moment during the night, shouting at and beating the captives.
Criminal proceedings into the applicant’s abduction were instituted on 4
September 2014. The proceedings are ongoing. / The applicant lodged a criminal complaint dated 18 May 2015 with the Investigative Committee of the Russian Federation (“IC RF”) about his internment and ill-treatment. He received a response dated 27
August 2015 with a recommendation to submit his complaint to the Ukrainian authorities.
2.
11527/15
Tkachenko v. Russia and Ukraine
17/06/2015
Vitaliy Viktorovych TKACHENKO
1976
Ukrainian
The applicant was injured on 29
August 2014. / After his release the applicant was examined in a hospital. He was diagnosed with various repercussions of the injury received on 29 August 2014, as well as with reactive hepatitis, varicose disease of the left lower limb and retinal angiopathy.
1.
On two occasions the applicant was severely beaten with rubber batons on the arms and legs. As a result, the applicant could not walk for several days.
2.
The applicant was compelled to perform between 200 and 300 squats or push-ups and was beaten on the muscles engaged during the exercise.
3.
The applicant was threatened with execution by a military squad.
4.
He was deprived of sleep as militants could appear at any moment during the night, shouting at and beating the captives.
Between 3 and 8 June 2015 the applicant’s lawyer filed several criminal complaints with the Ukrainian authorities, reporting the captivity and ill-treatment of the applicant. There has been no response. / The applicant filed a criminal complaint dated 15 May 2015 with the IC
RF, reporting his captivity and ill-treatment in the hands of “DPR” militants. He received a response dated 22
June 2015 with a recommendation to submit his complaint to the Ukrainian authorities.