CASE OF LOMAKIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF LOMAKIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE LOMAKIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 50365/18 și altele 8 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 11 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lomakin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 20 iunie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO). Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii privind infracțiunile administrative. Având în vedere concluziile din alineatele 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Moscova 05/05/2018 Protest împotriva războiului Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 amendă de RUB 20.000 Moscova Tribunalul Orașului din Moscova 19/07/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 05/05/2018 și la 27/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune. 4.000 10530/20 17/02/20 Artem Aleksandrovich LOSKUTOV 1986 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Gulov liber” Moscova 23/06/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 26/08/2019 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 23/06/2019 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile administrative 4000 28840/21 07/05/2021 Ilmir Rafaelevich SHAKUROV 1986 Shagiyeva Regina Ilgizovna Lenigorsk Rally "Free Navalnyy" Naberezhnyye Chelny 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 10/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune. 4000 7791/22 25/01/2022 Sergey Fedorovich SAVCHUK 1964 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 03/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea și detenția la o secție de poliție între ora 15.30 și ora 13:00, la data de 31/01/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de pronunțare în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 3706/24 15/01/2024 Yekaterina Aleksandrovna SUKHORUKOVA 2000 Chekhova Valentina Andreyevna Moscova Rally împotriva războiului în Ucraina Moscova 28/02/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 15.000 orașul Moscova 15/09/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție între 28/02/2022 (8.10 p.m.) și 01/03/2002 (3.05 a.m.) 4000 4069/24 11/01/2024 Mariya Valeryevna SAVCHENKO 1997 Nemanov Vladimir Sergeyevich Moscova Ralitul anti-guverna 27/02/202 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 orașul Moscova 11/09/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la și detenția la o secție de poliție între orașul 18:15 și ora 11:30 la 27/02/2022. 4000 4603/24 05/01/2024 Darya Dmitriyevna RYLOVA 2002 Nemanov Vladimir Sergeyevich Moscova Raliul Antiguerră Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 orașul Moscova 05/09/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea și detenția la o secție de poliție între orele 17.50 și 11.30 p.m. la 27/02/2022. 4000 4698/24 07/01/2024 Marina Aleksandrovna CHERNYKH 1998 Nemanov Vladimir Sergeyevich Moscova Raliul Antiguară Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/09/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea și detenția la o secție de poliție între orele 18.15 și 11.00 p.m. la 27/02/2022. 4000 5049/24 02/02/2024 Vadim Olegovich VERSHINSKIY 1989 Skachko Igor Yuryevich St Petersburg Raliul Antiguară Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 03/10/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea și detenția la o secție de poliție între orele 17:02/2022 și 13:10 la 28/02/2022. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

LOMAKIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 50365/18 and 8 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 July 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Lomakin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 20 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§

58

‑

85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO).

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs

11

‑

13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 July 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

50365/18

10/10/2018

Aleksey Yuryevich LOMAKIN

1974

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Opposition manifestation

Moscow

05/05/2018

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 6.1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

28/06/2018

Moscow City Court

19/07/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of the administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 05/05/2018 and on 27/02/2022 for compiling an offence report.

4,000

10530/20

17/02/2020

Artem Aleksandrovich LOSKUTOV

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Golunov”

Moscow

23/06/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

26/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/06/2019 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

28840/21

07/05/2021

Ilmir Rafaelevich SHAKUROV

1986

Shagiyeva Regina Ilgizovna

Leninigorsk

Rally "Free Navalnyy"

Naberezhnyye Chelny

23/01/2021

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

10/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report.

4,000

7791/22

25/01/2022

Sergey Fedorovich SAVCHUK

1964

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station between 3.30 p.m. and 10.00

p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

3706/24

15/01/2024

Yekaterina Aleksandrovna SUKHORUKOVA

2000

Chekhova Valentina Andreyevna

Moscow

Rally against the war in Ukraine

Moscow

28/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

15/09/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station between 28/02/2022 (8.10

p.m.) and 01/03/2002 (3.05 a.m.)

4,000

4069/24

11/01/2024

Mariya Valeryevna SAVCHENKO

1997

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

11/09/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station between 6.15 p.m. and 11.30

p.m. on 27/02/2022.

4,000

4603/24

05/01/2024

Darya Dmitriyevna RYLOVA

2002

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

05/09/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station between 5.50 p.m. and 11.30

p.m. on 27/02/2022.

4,000

4698/24

07/01/2024

Marina Aleksandrovna CHERNYKH

1998

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

07/09/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station between 6.15 p.m. and 11.00

p.m. on 27/02/2022.

4,000

5049/24

02/02/2024

Vadim Olegovich VERSHINSKIY

1989

Skachko Igor Yuryevich

St Petersburg

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

03/10/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station between 5 p.m. on 27/02/2022 and 1.10

a.m. on 28/02/2022.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.