CASE OF PALKINA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PALKINA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE PALKINA ȘI ALȚII v. RUSIA (Aplicații nr. 35267/22 și 9 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 13 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Palkina și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 23 mai 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și al Protocolului său. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. REZERVAREA COMPLAINTELOR 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative În vederea concluziilor de la punctul 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 15. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și altele c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativ / infracțiune penală Penalitate Hotărârea internă finală Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 35267/22 02/07/2022 Darya Aleksandrovna PALKINA 1990 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg Protest împotriva războiului în Ucraina Petersburg 24/02/222 art. 20.2 6.1 din CAO Detenție timp de 10 zile Tribunalul Orașului Petersburg 03/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 19.05 la 24/02/2022 până la ora 17.54 p.m. 25/02/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor administrative de infracțiune. 5.000 39708/22 05/08/2022 Aleksey Yevgenyevich POPOV 1989 Mikeylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Protest împotriva războiului în Ucraina Tyumen 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine din RUB 19000 Tyumen Tribunalul Regional 27/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.00 până la ora 19.00 la ora 06/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 39711/22 31/07/2022 Dmitriy Sergeyevich TROPSKIY 1977 Popkov Aleksandr Vasilievich Sochi Protest împotriva războiului în Ucraina Sochi 04/03/2022 art. 20.2 § 2 din CAO Detention timp de 5 zile Curtea Regională Krasnodar 13/04/2022 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5.000 40489/22 10/08/2022 Arina Yevgenyevna SINER 1996 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Protest împotriva războiului în Ucraina St Petersburg 06/03/2022 art. 20.2 6.1 din CAO Detenție timp de 10 zile Curtea Orașului San Petersburg 14/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 16.30 la ora 06/03/2022 până la audiere în instanța de primă instanță la data 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor administrative de infracțiune, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 41069/22 14/08/2022 Tatyana Sergheyevna VORONTSOVA 1986 Semenov Daniil Aleksandrovich St Petersburg Protest împotriva războiului în Ucraina St Petersburg 03/03/2022 art. 20.2 6.1 din CAO Detenție timp de 10 zile Tribunalul Orașului din San Petersburg 14/04/2022 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 8.10 la 03/03/2022 până la ședința din tribunalul de primă instanță la 04/03/2022. 5000 41687/22 09/08/2022 Aleksandr Yuryevich GUSAKOV 1978 Magomedova Luiza Magomedovna St Petersburg Protest împotriva războiului în Ucraina St Petersburg 06/03/2022 art. 20.2 6.1 din CAO Detenție timp de 10 zile Tribunalul orașului San Petersburg 11/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport privind infracțiunile de la ora 14:30 la 06/03/2022 până la ora 16:30 la ora 07/03/2022, precum și escortarea la prima ședință a instanței din 11/04/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 42515/22 18/08/2022 Andrey Andreyevich MELCHAKOV 1996 Zinovyev Konstantin Mikhaylovich Nizhniy Novgorod Protest împotriva războiului în Ucraina Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 6.1 din CAO Fine of RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 21/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.10 la ora 06/03/2022 până la ora 16.30 la ora 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative. 4000 42853/22 16/08/2022 Ivan Ilyich PUKHMAREV 1993 Kulikov Sergey Sergeyevich Nizhniy Novgorod Protestă împotriva războiului în Ucraina Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine din RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 27/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.10 până la șederea în instanța de primă instanță la data de 07/03/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 42865/22 16/08/2022 Anastasiya Andreyevna YAROSH 1999 Kulikov Sergey Serghey Nizhniy Novgorod Protest împotriva războiului în Ucraina Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Fine din RUB 10000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 18/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.20 la ora 06/03/2022 până la audiere în tribunalul de primă instanță la data de 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative. 4000 43173/22 22/08/2022 Artem Igorevich SERGEYEV 1993 Kulikov Sergey Sergeyevich Nizhniy Novgorod Protest împotriva războiului în Ucraina Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 6.1 din CAO Fine of RUB 15.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 27/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.15 la ora 06/03/2022 până la audierea în instanța de primă instanță la data de 28/02/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

PALKINA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 35267/22 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Palkina and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention and its Protocol.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§

115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraph 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

35267/22

02/07/2022

Darya Aleksandrovna PALKINA

1990

Zyryanova Mariya Sergeyevna

St Petersburg

Protest against war in Ukraine

St

Petersburg

24/02/2022

article 20.2

§

6.1 of CAO

Detention for 10

days

St

Petersburg City Court

03/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 7.05 p.m. on 24/02/2022 until 5.54 p.m. 25/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

5,000

39708/22

05/08/2022

Aleksey Yevgenyevich POPOV

1989

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Protest against war in Ukraine

Tyumen

06/03/2022

article 20.2 § 5

of CAO

Fine of

RUB 19,000

Tyumen Regional Court

27/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.00 p.m. until 7.00 p.m. on 06/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

39711/22

31/07/2022

Dmitriy Sergeyevich TROPSKIY

1977

Popkov Aleksandr Vasilyevich

Sochi

Protest against war in Ukraine

Sochi

04/03/2022

article 20.2 § 2

of CAO

Detention for 5 days

Krasnodar Regional Court

13/04/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

40489/22

10/08/2022

Arina Yevgenyevna SINER

1996

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Protest against war in Ukraine

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2

§

6.1 of CAO

Detention for 10 days

St Petersburg City Court

14/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 4.30 p.m. on 06/03/2022 until the hearing in the first-instance court on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

41069/22

14/08/2022

Tatyana Sergeyevna VORONTSOVA

1986

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Protest against war in Ukraine

St Petersburg

03/03/2022

article 20.2

§

6.1 of CAO

Detention for 10 days

St Petersburg City Court

14/04/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 8.10 p.m. on 03/03/2022 until the hearing in the first-instance court on 04/03/2022.

5,000

41687/22

09/08/2022

Aleksandr Yuryevich GUSAKOV

1978

Magomedova Luiza Magomedovna

St Petersburg

Protest against war in Ukraine

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2

§

6.1 of CAO

Detention for 10 days

St Petersburg City Court

11/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. on 06/03/2022 until 4.30 p.m. on 07/03/2022 as well as escorting to the first-instance court hearing on 11/04/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

42515/22

18/08/2022

Andrey Andreyevich MELCHAKOV

1996

Zinovyev Konstantin Mikhaylovich

Nizhniy Novgorod

Protest against war in Ukraine

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2

§

6.1 of CAO

Fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

21/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.10 p.m. on 06/03/2022 until 4.30 p.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

42853/22

16/08/2022

Ivan

Ilyich PUKHMAREV

1993

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Protest against war in Ukraine

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5

of CAO

Fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

27/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.10 p.m. on 06/03/2022 until the hearing in the first-instance court on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

42865/22

16/08/2022

Anastasiya Andreyevna YAROSH

1999

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Protest against war in Ukraine

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5

of CAO

Fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

18/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.20 p.m. on 06/03/2022 until the hearing in the first-instance court on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

43173/22

22/08/2022

Artem

Igorevich SERGEYEV

1993

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Protest against war in Ukraine

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2

§

6.1 of CAO

Fine of

RUB 15,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

27/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.15 p.m. on 06/03/2022 until the hearing in the first-instance court on 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.