CASE OF PANTENKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PANTENKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE PANTENKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 884/22 și altele 17 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 1 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Pantenkov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 11 ianuarie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§§ 58 85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți de procedură în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. că este competentă să se ocupe de reclamațiile reclamanților în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din convenție și al celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 1 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 884/22 01/12/2021 Aleksey Boriovich PANTENKOV 1991 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Saratov 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Saratov Tribunalul Regional 01/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7789/22 25/01/2022 Inessa Gennadyevna STROCOVA 1967 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea: deținută la prânz și eliberată la ora 19.30 la 02/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurilor administrative-offensive. 4000 7794/22 25/01/222 Aleksandr Aleksandrovich KIRYUKHIN 1998 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 29/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune: reținut la 11.10 a.m. și eliberat la 16.40 p.m. la 02/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 8363/22 25/01/2022 Polina Romanovna KRASULYA 2000 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea: deținută la ora 11.30 și eliberată la ora 15.58 la 02/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 8419/22 25/01/2022 Aydar Temirzhanovich ZHAKUPOV 1987 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 21/04/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/10/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune: deținută la ora 21:00 la ora 26/04/2021 și eliberată la ora 17:00 la ora 27/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 8426/22 25/01/2022 Aleksey Ruslanovich MARCHUK 2002 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 29/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea: deținută la 11.40 și eliberată la 17.45 la 02/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de pronunțare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 9468/22 21/01/202 Dmitriy Dmitriyevich LOTSMANOV 2002 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 23/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune: deținut la 14.10 și eliberat la 16.40 p.m. la 09/06/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 10994/22 03/02/2022 Imamudin Aleksandrovich SHAKHLAMAZOV 2000 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 23/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 13127/22 17/02/2022 Timur Aleksandrovich DARMAYEV 1996 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Moscova Tribunalul Orașului 19/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune: deținută la 11.17 și eliberată la 17.46 la 02/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă. 4000 1312/22 17/02/202 Ilya Denisovich SKUDAR 2000 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport infracțional: deținută la ora 15:30 și eliberată la ora 11:10 la data de 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 13129/22 17/02/2022 Raushan Kamilovich SAKHIBZADIN 1983 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 19/08/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 13132/22 17/02/2022 Artur Viktorovich YASAK 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea: deținută la ora 11.30 și eliberată la ora 19.00 la 02/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 4000 14953/22 18/0222 Dinislam Ilgizovich AKUNAYEV 1997 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Perm 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Perm Tribunalul Regional 23/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 24919/22 23/03/2022 Yevgeniy Vitalievich CHIP 1998 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 29/09/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 30753/22 06/03/2022 Serghei Anatolyevich PODOSENOV 1981 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 orașul Moscova Curtea 09/09/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea pe 31/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 30754/22 06/03/2022 Andrey Nikolayevich MILYUK 1986 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Rally pentru a solicita alegeri echitabile în San Petersburg 29/07/2021 art. 20.2 § 2 din detenția CAO timp de 3 zile Curtea Orașului San Petersburg 07/09/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 5.000 30756/22 06/03/2022 Darya Rodionovna DOBROKHOTOVA 1999 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally pentru a solicita alegeri echitabile St Petersburg 29/07/2021 art. 20.2 § 2 din CAO închiderea timp de 3 zile Curtea de Oraș din San Petersburg 07/09/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunile: deținută la ora 15:30 la 29/07/2021 și eliberată la ora 14:00 la 30/07/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative de infracțiune. 5.000 45288/22 01/09/2022 Aleksandr Sergeyevich BOLDYREV 1981 Protest împotriva războiului în Ucraina Moscova 03/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 27/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune: deținută la ora 19:03/2022 și eliberată la ora 14:00/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput pentru solicitanți.

SECOND SECTION

CASE OF

PANTENKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 884/22 and 17 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

1 February 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Pantenkov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 11 January 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58

‑

85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 1 February 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

884/22

01/12/2021

Aleksey Borisovich PANTENKOV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Saratov

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Saratov Regional Court

01/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7789/22

25/01/2022

Inessa Gennadyevna STRUKOVA

1967

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at noon and released at 7.30 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7794/22

25/01/2022

Aleksandr Aleksandrovich KIRYUKHIN

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

29/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at 11.10

a.m. and released at 4.40 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

8363/22

25/01/2022

Polina Romanovna KRASULYA

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at 11.30

a.m. and released at 3.58 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

8419/22

25/01/2022

Aydar Temirzhanovich ZHAKUPOV

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

21/04/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

07/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report: detained at 9 p.m. on 26/04/2021 and released at 5 p.m. on 27/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

8426/22

25/01/2022

Aleksey Ruslanovich MARCHUK

2002

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

29/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at 11.40

a.m. and released at 5.45 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

9468/22

21/01/2022

Dmitriy Dmitriyevich LOTSMANOV

2002

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

23/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at 2.10

p.m. and released at 4.40 p.m. on 09/06/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

10994/22

03/02/2022

Imamudin Aleksandrovich SHAKHLAMAZOV

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

13127/22

17/02/2022

Timur Aleksandrovich DARMAYEV

1996

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

19/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at 11.17

a.m. and released at 5.46 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

13128/22

17/02/2022

Ilya Denisovich SKUDAR

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

19/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report: detained at 3.30

p.m. and released at 11.10 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

13129/22

17/02/2022

Raushan Kamilovich SAKHIBZADIN

1983

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

19/08/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

13132/22

17/02/2022

Artur Viktorovich YASAK

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

19/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report: detained at 11.30 a.m. and released at 7 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

14953/22

18/02/2022

Dinislam Ilgizovich AKUNAYEV

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Perm

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Perm Regional Court

23/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

24919/22

23/03/2022

Yevgeniy Vitalyevich CHIP

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

29/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

30753/22

06/03/2022

Sergey Anatolyevich PODOSENOV

1981

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

09/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

30754/22

06/03/2022

Andrey Nikolayevich MILYUK

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally to call for fair elections

St Petersburg

29/07/2021

article 20.2 § 2 of CAO

detention for 3 days

St Petersburg City Court

07/09/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

30756/22

06/03/2022

Darya Rodionovna DOBROKHOTOVA

1999

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally to call for fair elections

St Petersburg

29/07/2021

article 20.2 § 2 of CAO

detention for 3 days

St Petersburg City Court

07/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report: detained at 3.30 p.m. on 29/07/2021 and released at 2 p.m. on 30/07/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

45288/22

01/09/2022

Aleksandr Sergeyevich BOLDYREV

1981

Protest against the war in Ukraine

Moscow

03/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

27/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report: detained at 7 p.m. on 03/03/2022 and released at 2

a.m. on 04/03/2022;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.