CASE OF GUSEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF GUSEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE GUSEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 33633/21 și 21 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 14 martie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Gusev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în privat la 15 februarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și al Protocolurilor la aceasta. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale în Lashmankin și alții c. Rusia , nos. 57818/09 și 14 altele , § 489, 7 februarie 2017 , Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018 , Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019 , în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice , Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016 , privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din alineatele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 martie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Infracțiuni administrative Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport acordat pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 33633/21 25/05/2021 Konstantin Viktorovich GUSEV 1977 Savin Aleksandr Vasilievich Stavropol Rally în sprijinul A. Navalnyy Pyatigorsk 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din detenția administrativă a CAO de 10 zile Curtea Regională Stavropol 11/02/2021 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 31/01/2021 la ora 01/02/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide în judecată în procedurile de infracțiune administrativă - hotărârea finală: Curtea Regională Stavropol, 11/02/2021, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea întârziere a condamnării de către un tribunal superior - detenția impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 4187/21 01/08/2021 Dmitriy Andreyevich KONOSHONKIN 1996 Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO de 8 zile Tribunalul Orașului Moscova 18/03/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 11.00 la 02/02/2021 la ora 12.30 la data de 03/02/2021 5000 49534/21 16/09/2021 Stanislav Vladimirovich SHANTALIN 1996 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 06/04/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, la 23/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive - decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 06/04/2021 4000 50403/21 22/09/2021 Ivan Aleksandrovich NAKONECHNYY 1993 Zborochenko Nikolay Sergheyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la Tribunalul Orașului de Moscova RUB 10.000 28/04/2021 Art. 5 (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 31/01/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-infracționale - decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 28/04/2021 4000 50418/21 21/09/2021 Pavel Vladimirovich KRASNOV 1973 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 28/04/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative, la 31/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - hotărâre finală: Tribunalul Orașului de Moscova, 28/04/2021 4000 50852/21 08/10/2021 Aleksandr Alekseievich BELKOV 1994 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la Tribunalul Orașului de Moscova 16/04/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 10.20 la 9.00 p.m. la 02/02/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive - hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova, 16/04/2021 4000 52339/21 22/09/2021 Nikolay Viktorovich BELYEAEV 1974 Zboroshenko Nikolay Sergheyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO din RUB 10.000 Moscova 21/05/2021 Art. 5 (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 02/02/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurilor administrative-offensive - decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 21/05/2021 4000 55323/21 23/10/2021 Denis Olegovich POPOV 1994 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/06/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiuni administrative, la 23/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - hotărâre finală: Tribunalul Orașului de Moscova, 03/06/2021 4000 55334/21 23/10/2021 Andrey Vladimovich KHABAROV 1998 Zborochenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 20.000 Moscova Tribunalul Orașului de Moscova 23/06/2021 Art. 5 (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 31/01/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-infracționale - decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 23/06/2021 4000 55543/21 23/10/2021 Svetlana Azamatovna BOTAYEVA 1997 Zboroshenko Nikolay Sergheyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul 19/05/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă, la 23/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - hotărâre finală: Tribunalul Orașului Moscova, 19/05/2021 4000 56301/21 15/11/2021 Galina Grigorievna KARPENKO 1953 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Vladivostok 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO a Curții Regionale de Primorye RUB 15.000 25/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 12.40 la ora 19.00 la data de 31/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - decizia finală: Tribunalul Regional Primarye, 25/05/2021 4000 56419/21 23/10/2021 Mikhail Andreyevich BORZUNOV 1988 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 20.000 orașul Moscova 09/06/2021 Art. 5 (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 31/01/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-infracționale - decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 09/06/2021 4000 56421/21 23/10/2021 Anton Vladimirovich KRUGLOV 1987 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul 03/06/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative, la 31/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova, 03/06/2021 4000 56422/21 23/10/2021 Aleksey Nikolayevich VORONOV 1988 Zborochenko Nikolay Sergheyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO din RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/05/2021 Art. 5 (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 31/01/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive - decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 19/05/2021 4000 57359/21 29/10/2021 Alena Nikolayevna RYABOVA 1999 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 5 zile Tribunalul Orașului Moscova 27/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 10.00, la 02/02/2021 la 03/02/2021, auzând în cazul delictului administrativ al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - hotărâre finală: Tribunalul Orașului de Moscova, 27/05/2021 5000 57370/21 29/10/2021 Yekaterina Viktorovna SOKOLOVA 1966 Zborochenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6 din CAO amendă de la Tribunalul Orașului de Moscova RUB 20.000 25/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală a libertății: escortarea la secția de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 10.00 la ora 02/02/2021 la data 03/02/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - hotărârea finală: Curtea orașului Moscova, 25/05/2021 4000 57569/21 07/11/2021 Toirdzhon Kurbonaliyevich SATOROV 1999 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally în sprijinul Izzat Amono (activ în domeniul drepturilor umane) Moscova 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10 000 Tribunalul Orașului Moscova 13/07/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, la 02/04/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți de urmărire în cadrul procedurilor administrative-infracționale - decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 13/07/2021. 4000 59060/21 27/11/2021 Yevgeniy Andreyevich ZUBKOV 1994 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Volgograd 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Volgograd Tribunal Regional 02/06/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 21/04/2021 la 22/04/2021 la 00.05, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - decizia finală: Curtea Regională Volgograd, 02/06/2021. 4000 59087/21 19/11/2021 Andrey Dmitriyevich BOYKO 1994 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Kurgan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Lucrările Comunității CAO de 30 de ore Curgan Reginal Curgan 26/05/2021 Art. 5 (1) - lipsa de libertate ilegală: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 21/04/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive - decizia finală: Curgan Reginal Court, 26/05/2021 4000 59138/21 27/11/2021 Yevgeniy Semenovich KIRILLOV 1990 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Nizhnekamsk 23/01/2021 art. 20.2 § 8 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 02/06/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, la 23/01/2021 4000 59227/21 27/11/2021 Dmitriy Eduardovich KRIVOSHEIN 1988 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10000 Perm Tribunalul Regional 04/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-infracționale - hotărâre finală: Perm Regional Court, 04/06/2021 3,500 61686/21 08/12/2021 Konstantin Sergeyevich ULYANOV 1989 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunal 19/07/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală de libertate: escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 1.55 până la ora 20.30 la data de 23/01/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova, 19/07/2021 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

GUSEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 33633/21 and 21 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 March 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Gusev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 15 February 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention and Protocols to it.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Lashmankin and Others v. Russia

, nos. 57818/09 and 14

others, §

489, 7 February 2017,

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO);

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§

38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to the facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 March 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses (in euros)

[1]

33633/21

25/05/2021

Konstantin Viktorovich GUSEV

1977

Savin Aleksandr Vasilyevich

Stavropol

Rally in support of A.

Navalnyy

Pyatigorsk

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

administrative detention of 10 days

Stavropol Regional Court

11/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.45 p.m. on 31/01/2021 to 01/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Stavropol Regional Court, 11/02/2021,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

41987/21

01/08/2021

Dmitriy Andreyevich KONOSHONKIN

1996

Rally in support of A.

Navalnyy

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

detention of

8 days

Moscow City Court

18/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 11.00

p.m. on 02/02/2021 to 12.30 p.m. on 03/02/2021

5,000

49534/21

16/09/2021

Stanislav Vladimirovich SHANTALIN

1996

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A.

Navalnyy

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

06/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 06/04/2021

4,000

50403/21

22/09/2021

Ivan Aleksandrovich NAKONECHNYY

1993

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A.

Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

28/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 28/04/2021

4,000

50418/21

21/09/2021

Pavel Vladimirovich KRASNOV

1973

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

28/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 28/04/2021

4,000

50852/21

08/10/2021

Aleksandr Alekseyevich BELKOV

1994

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

16/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 10.20 a.m. to 9.00 p.m. on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 16/04/2021

4,000

52339/21

22/09/2021

Nikolay Viktorovich BELYAYEV

1974

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 21/05/2021

4,000

55323/21

23/10/2021

Denis Olegovich POPOV

1994

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 03/06/2021

4,000

55334/21

23/10/2021

Andrey Vladimirovich KHABAROV

1998

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

23/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 23/06/2021

4,000

55543/21

23/10/2021

Svetlana Azamatovna BATCHAYEVA

1997

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 19/05/2021

4,000

56301/21

15/11/2021

Galina Grigoryevna KARPENKO

1953

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Vladivostok

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Primorye Regional Court

25/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.40 p.m. to 7.00

p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Primorye Regional Court, 25/05/2021

4,000

56419/21

23/10/2021

Mikhail Andreyevich BORZUNOV

1988

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 09/06/2021

4,000

56421/21

23/10/2021

Anton Vladimirovich KRUGLOV

1987

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 03/06/2021

4,000

56422/21

23/10/2021

Aleksey Nikolayevich VORONOV

1988

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 19/05/2021

4,000

57359/21

29/10/2021

Alena Nikolayevna RYABOVA

1999

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

administrative detention of

5 days

Moscow City Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 10.00 p.m. on 02/02/2021 to 03/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 27/05/2021

5,000

57370/21

29/10/2021

Yekaterina Viktorovna SOKOLOVA

1966

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

25/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 10.00 p.m. on 02/02/2021 to 03/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 25/05/2021

4,000

57569/21

07/11/2021

Toirdzhon Kurbonaliyevich SATTOROV

1999

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally in support of Izzat Amono (human rights activist)

Moscow

02/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

13/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 02/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 13/07/2021.

4,000

59060/21

27/11/2021

Yevgeniy Andreyevich ZUBKOV

1994

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Volgograd

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Volgograd Regional Court

02/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 9.00

p.m. on 21/04/2021 to 00.05 a.m. on 22/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Volgograd Regional Court, 02/06/2021.

4,000

59087/21

19/11/2021

Andrey Dmitriyevich BOYKO

1994

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Kurgan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

community works of

30 hours

Kurgan Reginal Court

26/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 21/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Kurgan Reginal Court, 26/05/2021

4,000

59138/21

27/11/2021

Yevgeniy Semenovich KIRILLOV

1990

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Nizhnekamsk

23/01/2021

article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

02/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence, on 23/01/2021

4,000

59227/21

27/11/2021

Dmitriy Eduardovich KRIVOSHEIN

1988

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Perm Regional Court

04/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Perm Regional Court, 04/06/2021

3,500

61686/21

08/12/2021

Konstantin Sergeyevich ULYANOV

1989

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

19/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.55 p.m. to 8.30

p.m. on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 19/07/2021

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.