Popova și alții împotriva Rusiei

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE POPOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 64176/17 și 9 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 13 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Popova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în privat la 23 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv.

În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diverse aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016 , privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO) și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15 , §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției.

RECINING COMPLAINTES 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurilor de infracțiune administrativă. Având în vedere constatările din alineatele (1) 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 15. Considerând că documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativă / infracțiune penală Penalitate Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru daune și cheltuieli și morale (în euro) [1] 64176/17 25/08/2017 Nina Mikeylovna POPOVA 1979 Memorial Human Rights Centre Moscova Protest (dispoziția unui banner) împotriva corupției judecătorilor sportivi Regiunea Krasnodar 19/01/2017 art. 20.2 § 2 din CAO 45 ore de activitate comunitară Curtea Regională Krasnodar 27/02/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - detenție la secția de poliție pentru compilarea unui dosar infracțional între orele 19.19.00.2017 și 14.00.

din 20/01/2017 când reclamantul a fost transferat la tribunal 4000 71097/17 18/09/2017 Andrey Vasilyevich ZHUZHGOV 1969 Popkov Aleksandr Vasilievich Sochi Rally anti-corupție Krasnodar 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea Regională Krasnodar 06/04/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui dosar de infracțiune între orele 14.00 și 18:00 la 26/03/2017, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, Prot.

7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 74235/17 06/10/2017 Konstantin Yuryevich SHEVANDOV 1998 Popkov Aleksandr Vasilievich Sochi Rally anti-corupție Krasnodar 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea Regională Krasnodar 06/04/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui dosar de infracțiune între orele 14:00 și 18:30 la 26/03/2017, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 74347/17 06/10/2017 Denis Andreyevich PAVLOV 1993 Popkov Aleksandr Vasilyevich Sochi Rally anticorupție Krasnodar 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din CAO detenție timp de 10 zile Curtea regională Krasnodar 06/04/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui dosar de infracțiuni între orele 14.00 și 18:00 la 26/03/2017, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 74353/17 06/10/2017 Yevgeniy Pavlovich ONANCHENKO 1968 Popkov Aleksandr Vasilievich Sochi Rally anti-corupție Krasnodar 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din CAO detenție timp de 15 zile Curtea Regională Krasnodar 06/04/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui dosar de infracțiune la 26/03/2017, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO, 5000 78721/17 03/11/2017 Olga Vladimirovna KURDELYAS 1991 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally pentru protecția mediului Cheboksar 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din CAO și art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 1000 și amendă de RUB 15.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 04/05/2017 și Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 07/09/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 3.500 79492/17 20/10/2017 Viktor Viktorovich CHRIKOV 1962 Popkov Aleksandr Vasilievich Sochi Raliul anti-corupție Krasnodar 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din CAO și art. 20.2 § 6.1 din CAO deținere de 3 zile și deținere timp de 3 zile Curtea Regională Krasnodar 26/04/2017 și Curtea Regională Krasnodar 26/04/2017 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui dosar de infracțiune între orele 18:00 și 10:00 p.m.

la 26/03/2017, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în cadrul raliului de combatere a corupției din CAO 5.000 3115/18 16/12/2017 Dmitriy Igorevich REZNICHENKO 1990 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Komsomolsk-on-Amur 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din detenția CAO timp de 2 zile Curtea Regională Khabarovsk 16/06/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui dosar de infracțiune între orele 14.10 și 26/03/2017 și orele 14.00 la 27/03/2017, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul administrației Procedura infracțională - în ambele seturi de proceduri, Prot.

7 Art. 2 - revizuirea întârzieră a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în cadrul CAO 5000 3504/18 03/01/2018 Anton Igorevich TEREKHIN 1984 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Anti-Corupție Vladivostok 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Primarye Curtea Regională 03/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui dosar de infracțiune la 26/03/2017, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 4138/18 20/12/2017 Sergey Vladimirovich ANDREYEV 1978 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Raliul anti-corupție Almetyevsk 12/06/2017 art. 20.2 § 2 din detenția CAO timp de 5 zile Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 21/06/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF POPOVA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 64176/17 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 June 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Popova and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of: Lorraine Schembri Orland , President , Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 23 May 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. JURISDICTION

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12 . Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. 13 . Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in Butkevich v. Russia , no. 5865/07, §§ 63-65, 13 February 2018, Tsvetkova and Others v. Russia , nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10 April 2018, and Korneyeva v. Russia , no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO) and Martynyuk v. Russia , no. 13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14. Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative ‑ offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 12 ‑ 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see in particular Navalnyy and Others v. Russia [Committee], nos. 25809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and finds that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention; Holds that these applications disclose a breach of Article 11 of the Convention; Holds that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 June 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Lorraine Schembri Orland Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention (disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Name of the public event Location Date Administrative / criminal offence Penalty Final domestic decision Court Name Date Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 64176/17 25/08/2017 Nina Mikhaylovna POPOVA 1979 Memorial Human Rights Centre Moscow Protest (display of a banner) against corruption of sports judges Krasnodar Region 19/01/2017 article 20.2 § 2 of CAO 45 hours of community work Krasnodar Regional Court 27/02/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - detention at the police station for compiling an offence record between 5.19 p.m.

on 19/01/2017 and 2.00 p.m. of 20/01/2017 when the applicant was transferred to the court 4,000 71097/17 18/09/2017 Andrey Vasilyevich ZHUZHGOV 1969 Popkov Aleksandr Vasilyevich Sochi Anti-corruption rally Krasnodar 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO detention for 10 days Krasnodar Regional Court 06/04/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record between 2.00 p.m. and 6.00 p.m. on 26/03/2017, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 74235/17 06/10/2017 Konstantin Yuryevich SHEVANDOV 1998 Popkov Aleksandr Vasilyevich Sochi Anti-corruption rally Krasnodar 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO detention for 10 days Krasnodar Regional Court 06/04/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record between 2:00 p.m. and 6:30 p.m. on 26/03/2017, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 74347/17 06/10/2017 Denis Andreyevich PAVLOV 1993 Popkov Aleksandr Vasilyevich Sochi Anti-corruption rally Krasnodar 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO detention for 10 days Krasnodar Regional Court 06/04/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record between 2.00 p.m. and 6.00 p.m. on 26/03/2017, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 74353/17 06/10/2017 Yevgeniy Pavlovich ONANCHENKO 1968 Popkov Aleksandr Vasilyevich Sochi Anti-corruption rally Krasnodar 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO detention for 15 days Krasnodar Regional Court 06/04/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence record on 26/03/2017, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO, 5,000 78721/17 03/11/2017 Olga Vladimirovna KURDELYAS 1991 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally for protection of environment Cheboksary 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO and article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 1,000 and fine of RUB 15,000 Supreme Court of the Republic of Chuvashia 04/05/2017 and Supreme Court of the Republic of Chuvashia 07/09/2017 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings 3,500 79492/17 20/10/2017 Viktor Viktorovich CHIRIKOV 1962 Popkov Aleksandr Vasilyevich Sochi Anti-corruption rally Krasnodar 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO and article 20.2 § 6.1 of CAO detention of 3 days and detention for 3 days Krasnodar Regional Court 26/04/2017 and Krasnodar Regional Court 26/04/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record between 6 p.m.

and 10 p.m. on 26/03/2017, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings, Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 3115/18 16/12/2017 Dmitriy Igorevich REZNICHENKO 1990 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Anti-corruption rally Komsomolsk-on-Amur 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO detention for 2 days Khabarovsk Regional Court 16/06/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record between 2.10 p.m.

on 26/03/2017 and 2 p.m. on 27/03/2017, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - in both sets of proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 3504/18 03/01/2018 Anton Igorevich TEREKHIN 1984 Terekhov Konstantin Ilyich Moscow Anti-corruption rally Vladivostok 26/03/2017 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Primorye Regional Court 03/07/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence record on 26/03/2017, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 4138/18 20/12/2017 Sergey Vladimirovich ANDREYEV 1978 Terekhov Konstantin Ilyich Moscow Anti-corruption rally Almetyevsk 12/06/2017 article 20.2 § 2 of CAO detention for 5 days Supreme Court of the Republic of Tatarstan 21/06/2017 Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.