CASE OF POPOVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF POPOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE POPOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 3125/22 și 20 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 septembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Popova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , președinte Canòlic Mingorance Cairat , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 28 august 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice, în special în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19, și anume arestarea acestora în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, ECHR 2006‐XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Se referă în continuare la Nemytov și alții, nr. 1257/21 și 2 alții, 27 mai 2025, în ceea ce privește cererea de către autoritățile COVID aferente restricțiilor la assemblări. În principalele cazuri de Nemytov și alții, citate mai sus, Frumkin v. Rusia , nr. 74568/12, CEHR 2016 (extract), Navalnyy și Yashin v. Rusia , nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diverse aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO) și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, cu privire la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 septembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Locație Administrativă / infracțiuni penale Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 3125/22 02/12/2021 Olga Petrovna POPOVA 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” St Petersburg 02/02/2021 art. 20.2.2. § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 03/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 17187/22 14/03/2022 Vasiliy Aleksandrovich VYALUSHKIN 1986 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Rally “Free Navalnyy” San Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Orașul din San Petersburg Tribunalul 16/09/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 3.500 29355/22 27/05/2022 Mariya Nikolayevna MOKINA 1997 Sirinova Olga Vladimirovna St Petersburg Protest Anti-Gardă St Petersburg 02/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul San Petersburg Curtea 07/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție înainte și după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 20.30, la 02/03/2022 până la orele 14.00, la 03/03/2022. 4000 3762/22 12/07/2022 Valeriy Dmitriyevich YEZHOV 1995 Mangileva Vera Borisovna Yekaterinburg protest antiguvern Yekaterinburg 20.2 § 5 din CAO 30 ore de serviciu comunitar Curtea Regională Sverdlovsk 09/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 06/03/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4.500 37853/22 22/07/2022 Katerina Sergeyevna BUSH 1987 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Protestul împotriva războiului Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 05/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și escortarea la secția de poliție la 27/02/2022 pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative; detenție până la audiere a instanței la 28/02/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 39796/22 03/08/2022 Valeriy Andreyevich KanIN 1986 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protest împotriva războiului Sf. Petersburg 01/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 6000 San Petersburg Tribunalul Orașului 07/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție înainte și după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 7.50 la ora 01/03/2022 până la audiere a instanței la ora 12.15 la ora 02/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 44630/22 26/08/2022 Margarita Viktorovna FESENKO 2003 Tkachenko Ilya Valerievich Kogalym Protest anti-guvernamental Sf. Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 26/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la ora 20:30 p.m., la 24/02/2022 până la ședința instanței la 14:02/22, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 44839/22 15/08/2022 Mihail Dmitriyevich ZABELIN 2000 Protest anti-război Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 21/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - detenție într-o mașină de poliție de la orele 17:15 până la orele 18:50, la 27/02/2022, apoi escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune și detenție la secția de poliție până la orele 17:30, la 27/02/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile administrative-infracționale. 4000 45958/22 07/09/2022 Yana Valeryevna LEBEDEVA 2002 Tkachenko Ilya Valerievich Kogalym Protest anti-guvernamentul Sf. Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de la Curtea de Orașul Sf. Petersburg 17/05/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 20:50 la 24/02/2022 până la ora 12:02/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 46123/22 24/08/2022 Ilya Yevgenyevich SAKHNO 1999 Protest împotriva războiului din San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul orașului din San Petersburg 28/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 15.50 la ora 06/03/2022 până la ora 14.00 la ora 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 46375/22 05/09/2022 Dmitriy Vladimirovich SERGEYEV 1984 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg protest anti-guverna St Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din amenzile CAO de la Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 31/05/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.30 până la ora 9.40 la ora 06/03/202. 4000 47537/22 15/09/2022 Dariya Birkhanovna SHCHEGLOVA 1998 Krikun Leonidovich Sf. Petersburg protest împotriva războiului Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Serviciul Comunitar al CAO de 40 de ore Tribunalul Orașului S. Petersburg 24/05/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 18:50, la 06/03/2022, până la 09.20, la 07/03/2022. 4.500 47618/22 12/09/2022 Darya Vladimirovna SPASSA KAYAAYA 2001 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protest antiguverna San Petersburg 25/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de la RUB 10000 Tribunalul orașului din San Petersburg 12/05/2022 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după întocmirea unui raport de infracțiune de la ora 20/02/2022 la ora 26/02/2022 4000 47939/22 12/09/2022 Anastasiya Aleksandrovna KOLOMYTSEVA 1996 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg Anti-Gardă protest Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă RUB 15.000 din Tribunalul Orașului din St. Petersburg 14/06/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 19:55 p.m. la 27/02/2022 până la audiere judecată la 28/02/2022. 4000 47943/22 12/09/2022 Yelizaveta Alekseyevna RUBSHINA 1994 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg protest anti-guverna Sf. Petersburg 27/02/222 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă de RUB 19.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 17/05/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - detenție de la 27/02/2022 la 28/02/202. Reclamantul a fost dus la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 47950/22 15/09/2022 Valeriya Aleksandrovna CHEMERISOVA 1999 Protestul împotriva războiului Voronezh 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 02/06/2022 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 54405/22 26/10/2022 Sergey Aleksandrovich ZOLOTAREV 1996 Protestul împotriva războiului San Petersburg 02/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 28/06/2022 Art. 5 (1) – detenție ilegală - detenție de la ora 7.40 p.m. la 02/03/2022 la ora 16.10 la 03/03/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 55758/22 09/11/2022 Alisa Vitalievna MATVEYCHUK 1999 Protest anti-război Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 19/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - detenție de la 17:15 la 06/03/2022 la 00.30 a.m. la 07/03/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 4000 1180/23 19/12/2022 Evelina Mindaugo GUDAUSKAYTE 1999 Protestul împotriva războiului Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de la RUB 15.000 de judecători de orașul St. Petersburg 23/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - deținere de la 15.50 p.m. la 06/03/2022 la 00.20 p.m. la 07/03/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 3123/23 23/12/2022 Daniil Dmitriyevich POGUDIN 1997 Shiolashvili Mikhail Germovich St Petersburg Protest anti-guvernamentul Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă RUB 15.000 orașul San Petersburg Tribunal 25/08/2022 Art. 5 alin. (1) - detenția ilegală – reclamantul a fost dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze dosarul infracțional și să își stabilească identitatea (a se vedea Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 9414/23 09/02/2023 Olga Borisovna CHERNOMORETS 2001 Protest anti-guvernamental Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 11/10/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - detenție de la ora 16:03/2022 la ora 07/03/2022. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF POPOVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 3125/22 and 20 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 September 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Popova and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Canòlic Mingorance Cairat,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 28 August 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, notably in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006‑XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31

March 2009). It further refers to

Nemytov and Others,

no. 1257/21 and 2 Others, 27

May 2025, in so far as the application by the authorities of the COVID

‑

19

‑

related restrictions to assemblies are concerned.

9.

In the leading cases of

Nemytov and Others,

cited above,

Frumkin v.

Russia

, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v.

Russia

, no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v.

Russia

, no.

21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO), and

Martynyuk v. Russia

, no. 13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, concerning the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 September 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case

‑

law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

3125/22

02/12/2021

Olga Petrovna POPOVA

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

St Petersburg

02/02/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

03/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

17187/22

14/03/2022

Vasiliy Aleksandrovich VYALUSHKIN

1986

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

16/09/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

29355/22

27/05/2022

Mariya Nikolayevna MOKINA

1997

Sirinova Olga Vladimirovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

02/03/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

07/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 8.30 p.m. on 02/03/2022 until 2.00 p.m. on 03/03/2022.

4,000

37621/22

12/07/2022

Valeriy Dmitriyevich YEZHOV

1995

Mangileva Vera Borisovna

Yekaterinburg

Anti-war protest

Yekaterinburg

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community service

Sverdlovsk Regional Court

09/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and escorting to the police station for compiling an offence report on 06/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,500

37853/22

22/07/2022

Katerina Sergeyevna BUSH

1987

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

05/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and escorting to the police station on 27/02/2022 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence; detention until the court hearing on 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

39796/22

03/08/2022

Valeriy Andreyevich KANIN

1986

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

01/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

6,000

St Petersburg City Court

07/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 7.50 p.m. on 01/03/2022 until the court hearing at 12.15 p.m. on 02/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

44630/22

26/08/2022

Margarita Viktorovna FESENKO

2003

Tkachenko Ilya Valeryevich

Kogalym

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

26/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station from 8.30 p.m. on 24/02/2022 until the court hearing at 2 p.m. on 25/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

44839/22

15/08/2022

Mikhail Dmitriyevich ZABELIN

2000

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

21/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention in a police car from 5.15 p.m. until 6.50 p.m. on 27/02/2022, then escorting to the police station for compiling an offence report and detention at the police station until 11.30 p.m. on 27/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

45958/22

07/09/2022

Yana Valeryevna LEBEDEVA

2002

Tkachenko Ilya Valeryevich

Kogalym

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

17/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.50 p.m. on 24/02/2022 until 12 p.m. on 25/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

46123/22

24/08/2022

Ilya Yevgenyevich SAKHNO

1999

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

28/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3.50 p.m. on 06/03/2022 until 2 p.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - The sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

46375/22

05/09/2022

Dmitriy Vladimirovich SERGEYEV

1984

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

31/05/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3.30 p.m. until 9.40 p.m. on 06/03/2022.

4,000

47537/22

15/09/2022

Dariya Birkhanovna SHCHEGLOVA

1998

Krikun Leonid Leonidovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

community service of 40 hours

St Petersburg City Court

24/05/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 6.50 p.m. on 06/03/2022 until 09.20 a.m. on 07/03/2022.

4,500

47618/22

12/09/2022

Darya Vladimirovna SPASSKAYA

2001

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

25/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

12/05/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8 p.m. on 25/02/2022 to 5.45 p.m. on 26/02/2022.

4,000

47939/22

12/09/2022

Anastasiya Aleksandrovna KOLOMYTSEVA

1996

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

14/06/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 7.55 p.m. on 27/02/2022 until the court hearing on 28/02/2022.

4,000

47943/22

12/09/2022

Yelizaveta Alekseyevna RUBSHINA

1994

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

19,000

St Petersburg City Court

17/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention from 27/02/2022 to 28/02/2022. The applicant was taken to the police station for the sole purpose of drawing up an administrative offence record,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

47950/22

15/09/2022

Valeriya Aleksandrovna CHEMERISOVA

1999

Anti-war protest

Voronezh

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

02/06/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

54405/22

26/10/2022

Sergey Aleksandrovich ZOLOTAREV

1996

Anti-war protest

St Petersburg

02/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

28/06/2022

Art. 5 (1) – unlawful detention - detention from 7. 40 p.m. on 02/03/2022 to 4.10 p.m. on 03/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

55758/22

09/11/2022

Alisa Vitalyevna MATVEYCHUK

1999

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

19/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention from 5.15 p.m. on 06/03/2022 to 00.30 a.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1180/23

19/12/2022

Evelina Mindaugo GUDAUSKAYTE

1999

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB 15,000

St Petersburg City Court

23/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention from 3.50 p.m. on 06/03/2022 to 00.20 p.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

3123/23

23/12/2022

Daniil Dmitriyevich POGUDIN

1997

Shiolashvili Mikhail Germanovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

25/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention – the applicant was taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to establish his identity (see

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019;

Ryabinina and Others v. Russia

[Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, §

35, 2 July 2019),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

9414/23

09/02/2023

Olga Borisovna CHERNOMORETS

2001

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

11/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention from 4 p.m. on 06/03/2022 to 1 p.m. on 07/03/2022.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.