CASE OF MASLOVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MASLOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZUL MASLOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 39538/22 și 20 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 13 noiembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Maslova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh , Președintele Mateja Urović, Vasilika Sancin , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 23 octombrie 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și ale Protocolului său. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19, și anume arestarea acestora în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, ECHR 2006‐XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009 . Se referă în continuare la Nemytov și alții , nr. 1257/21 și alții 2, 27 mai 2025 , în ceea ce privește cererea de către autoritățile COVID restricții 19 legate de assemblări . În principalele cazuri de Nemytov și alții , citate mai sus §§ 136-51 , Frumkin v. Rusia , nr. 74568/12 , CEDH 2016 (extracturi), Navalnyy și Yashin v. Rusia , nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolului său, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul apendice), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolului său, având în vedere constatările sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării deținutului administrativ. RECINING COMPLAINTES 14. Toți reclamanții, cu excepția reclamantului în cerere nr. 2367/23, a formulat alte plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 noiembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Úna Ní Raiharedtaigh Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativ / infracțiune penală Penalitate Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuieli pentru solicitant (în euro) [1] 39538/22 15/07/2022 Aleksandra Nikolayevna MASLOVA 1975 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Protest antiguverna St Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO Amendă de la Tribunalul Orașului din Sf. Petersburg, nr. 29/03/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15:40 până la ora 9:15, la ora 06/03/2022, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, ridicat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului San Petersburg, 29/03/2022 4000 40075/22 02/08/2022 Pavel Pavlovich MIKHAYLOV 1993 Vasilchenko Olesya Anatolyevna Minyar Protest anti-guverna San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de la Curtea orașului San Petersburg RUB 10.000 05/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.00, la ora 06/03/2022 la ora 16.30, până la data de 07/03/2022, până la audierea în judecată în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului St. Petersburg, 05/04/2022 4000 40891/22 11/08/2022 Tatyana Yevgenyevna KRASHENNIKOVA 1995 Shiolashvili Mihail Germovich St. Petersburg Protest anti-guverna St. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul orașului din San Petersburg 19/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 17:03/2022 la seara 07/03/2022 până la audierea instanței în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului San Petersburg, 19/04/2022 4000 40898/22 11/08/2022 Andrey Sergeyevich AMELIN 1992 Shiolashvili Mihail Germovich St Petersburg protest anti-guvernul San Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 24/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 11.15 p.m. la 24/02/222 la 25/02/2022 până la audierea instanței în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, formulat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 24/05/2022 4000 41288/22 11/08/2022 Tatyana Mikhaylovna YEREMEYEVA 1957 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg Protest Antiguverna San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO timp de 5 zile Tribunalul orașului din San Petersburg 12/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 14:03/2022 la ora 06/03/2022 la ora 9:11 până la ședința de judecată pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 12/04/2022, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5.000 41305/22 12/08/2022 Georgiy Nikolayevich SHAND 2002 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg protest anti-guverna St Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO reținere timp de trei zile Curtea de oraș din San Petersburg 12/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.08 la 06/03/2022 la 10.11 până la 07/03/2022 până la audierea în instanță pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 12/04/2022, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 41759/22 10/08/2022 Salima Malikovna TALIPOVA 2003 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg protest anti-guverna St Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO timp de 8 zile Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 14/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 27/02/2022 la 28/02/2022 până la audierea în instanță în scopul exclusiv al elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea orașului Sf. Petersburg, 14/04/2022 5000 41760/22 07/08/2022 Emiliya Ramilevna NURDINOVA 1997 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Protest antiguverna Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 Orașul Petersburg 07/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 18:50 p.m. la 27/02/2022 la 19:30 p.m. la 28/02/2022 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă, ridicat în apel, art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 07/04/2022 4000 41895/22 05/08/2022 Yevgeniy Yuryevich ANASHKIN 1992 Ivanov Nikifor Yuryevich St Petersburg Protest Anti-Gardă Sf. Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO timp de 5 zile Tribunalul Orașului San Petersburg 05/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 20.55 la 24/02/2022 p.m. la seară din data de 25/02/2022, până la audiere a instanței, în exces de 3 ore, pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, prezentat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 05/04/2022, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv de recurs în cadrul apelului din cadrul CAO 5000 41996/22 27/07/2022 Flyura Gabdrakhimovna TEMIRBULATOVA 1982 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protest anti-guverna St Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 29/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 17:15 la 24/02/2022 la ora 18:20 până la audierea instanței în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului San Petersburg, 29/03/2022 4000 43421/22 13/08/2022 Andrey Yurievich DMITRIYEV 1993 Vasilchenko Olesya Anatolyevna Minyar Protest anti-guverna San Petersburg 27/02/22 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO pentru 3 zile Curtea orașului San Petersburg 14/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 19:20 p.m. la 27/02/2022 la 15.m. la 28/02/2022 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă, ridicat în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 14/04/2022; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 43467/22 26/08/2022 Nataliya Sergheyevna LEKO 2000 Tkachenko Ilya Valerievich Kogalym Protest anti-lucru din San Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 28/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 11.33 din 24/02/2022 p.m. până la ora 15.55 din 25/02/2022, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea Orașului San Petersburg, 28/04/2022 4000 43968/22 18/08/2022 Nikita Sergeyevich AGAFONOV 1998 Vasilchenko Olesya Anatolyevna Minyar Protest Anti-Gardă San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO din Tribunalul Orașului San Petersburg 19/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.08 la ora 06/03/2022 la ora 18.10 în scopul exclusiv al întocmirii unui dosar de infracțiune administrativă, ridicat în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurii administrative-infracționale - Hotărârea finală: ST Petersburg City Court, 19/04/202 4000 44521/22 20/08/2022 Serghei Petrovich BURMISTROV 1990 Vasilchenko Olesya Anatolyevna Minyar Protest anti- război Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul San Petersburg 21/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 14.40 p.m. la 06/03/2022 la 11.30 p.m. până la 07/03/2022 până la audierea judecătorească în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea orașului St. Petersburg, 21/04/2022 4000 45080/22 26/08/2022 Denis Dmitriyevich SOLOVYEV 1991 Vasilchenko Olesya Anatolyevna Minyar Protest anti-guverna St. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO din RUB 10000 Tribunalul orașului St. Petersburg 26/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.30, la ora 06/03/2022 la ora 12.15, la data 07/03/2022, până la audierea în instanță, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului San Petersburg, 26/04/2022 4000 46854/22 16/09/2022 Yekaterina Andreyevna MIKHAYLENKO 1990 Semenov Daniil Aleksandrovich San Petersburg protest anti-guverna St Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amenda CAO de RUB 10.000 Tribunalul San Petersburg 17/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 19:55 p.m., la 24/02/2022 p.m. la 12 p.m., până la 25/02/2022, până la audierea instanței, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive - decizia finală: Curtea San Petersburg, 17/05/2022 4000 47925/22 12/09/2022 Daneliya Aleksandrovna MANDRESKO 2003 Gerasimov Dmitriy Georgievich St Petersburg Protest anti-guverna St Petersburg 01/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amenda CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 16/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 01/03/2022 la 02/03/2022 până la audierea în instanță în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, ridicat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului San Petersburg, 16/06/2022 4000 47934/22 12/09/2022 Ivan Alekseyevich KUZIN 1997 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg Protest anti-guverna St Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amenda CAO din Tribunalul orașului San Petersburg 28/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.30, la ora 06/03/2022 la ora 14.30, la data 07/03/2022, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, ridicat în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătoare în cadrul procedurilor administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 28/06/2022 4000 53417/22 21/10/2022 Tatyana Nikolayevna RAKINA 1998 Shiolashvili Mikhail Germovich St Petersburg Protest anti-guvernamentul Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2 § 2 din Amendă CAO de la RUB 10.000 S. Petersburg Tribunalul Orașului 23/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 27 la 28/02/2022 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, ridicat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea Sanului Petersburg, 23/06/2022 4000 2367/23 30/12/2022 Maryana Shakharbiyevna KALMYKOVA 1991 Protest anti-guverna San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul orașului St Petersburg 11/10/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la orele 16.30, la 06/03/2022 la 11.00, la 07/03/2022, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, ridicat la apelul 4000 27213/23 02/08/2022 Yelena Vasilyevna TRIFONOVA 1983 Vasilchenko Olesya Anatolievna Minyar Protest antiguverna St Petersburg 26/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din Amenda CAO de RUB 10.000 Tribunalul orașului din San Petersburg 07/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 20.30, la 26/02/2022 la ora 16.00, până la 28/02/2022, până la audierea în instanță în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Sf. Petersburg City Court, 07/04/2022 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

MASLOVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 39538/22 and 20 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 November 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Maslova and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Úna Ní Raifeartaigh

, President

,

Mateja Đurović,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 October 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID

‑

19

‑

related restrictions. They also raised other complaints under the provisions of the Convention and its Protocol.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006‑XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009). It further refers to

Nemytov and Others

, no.

1257/21 and 2

Others, 27

May 2025, in so far as the application by the authorities of the COVID

19-related restrictions to assemblies are concerned.

9.

In the leading cases of

Nemytov and Others

, cited above, §§

136-51,

Frumkin v. Russia

, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia

, no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v.

Russia

, no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocol, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocol in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§

38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

All applicants, except for the applicant in application no.

2367/23, raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 November 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Úna Ní Raifeartaigh

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

39538/22

15/07/2022

Aleksandra Nikolayevna MASLOVA

1975

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

12,000

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3.40 p.m. to 9.15 p.m. on 06/03/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 29/03/2022

4,000

40075/22

02/08/2022

Pavel Pavlovich MIKHAYLOV

1993

Vasilchenko Olesya Anatolyevna

Minyar

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

05/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3 p.m. on 06/03/2022 to 4.30 p.m. on 07/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 05/04/2022

4,000

40891/22

11/08/2022

Tatyana Yevgenyevna KRASHENNIKOVA

1995

Shiolashvili Mikhail Germanovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

19/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 5 p.m. on 06/03/2022 to the evening of 07/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 19/04/2022

4,000

40898/22

11/08/2022

Andrey Sergeyevich AMELIN

1992

Shiolashvili Mikhail Germanovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

24/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 11.15 p.m. on 24/02/2022 to 25/02/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 24/05/2022

4,000

41288/22

11/08/2022

Tatyana Mikhaylovna YEREMEYEVA

1957

Zyryanova Mariya Sergeyevna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention for 5 days

St Petersburg City Court

12/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 2 p.m. on 06/03/2022 to 9.11 a.m. on 07/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 12/04/2022,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - The sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

41305/22

12/08/2022

Georgiy Nikolayevich SHAND

2002

Zyryanova Mariya Sergeyevna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention for 3 days

St Petersburg City Court

12/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3.08 p.m. on 06/03/2022 to 10.11 a.m. on 07/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 12/04/2022,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - The sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

41759/22

10/08/2022

Salima Malikovna TALIPOVA

2003

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention for 8 days

St Petersburg City Court

14/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 27/02/2022 to 28/02/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 14/04/2022

5,000

41760/22

07/08/2022

Emiliya Ramilevna NURDINOVA

1997

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

07/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 6.50 p.m. on 27/02/2022 to 7.30 p.m. on 28/02/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 07/04/2022

4,000

41895/22

05/08/2022

Yevgeniy Yuryevich ANASHKIN

1992

Ivanov Nikifor Yuryevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

detention for 5 days

St Petersburg City Court

05/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 8.55 p.m. on 24/02/2022 p.m. to the evening of 25/02/2022, until court hearing, in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 05/04/2022,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

41996/22

27/07/2022

Flyura Gabdrakhimovna TEMIRBULATOVA

1982

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 5.15 p.m. on 24/02/2022 to 6.20 p.m. on 25/02/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 29/03/2022

4,000

43421/22

13/08/2022

Andrey Yuryevich DMITRIYEV

1993

Vasilchenko Olesya Anatolyevna

Minyar

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention for 3 days

St Petersburg City Court

14/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 7.20 p.m. on 27/02/2022 to 3 p.m. on 28/02/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 14/04/2022,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - The sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

43467/22

26/08/2022

Nataliya Sergeyevna LEKO

2000

Tkachenko Ilya Valeryevich

Kogalym

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

28/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 11.33 p.m. on 24/02/2022 p.m. to 3.55 p.m. on 25/02/2022 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 28/04/2022

4,000

43968/22

18/08/2022

Nikita Sergeyevich AGAFONOV

1998

Vasilchenko Olesya Anatolyevna

Minyar

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

19/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3.08 p.m. on 06/03/2022 to 6.10 p.m. 07/03/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: ST Petersburg City Court, 19/04/2022

4,000

44521/22

20/08/2022

Sergey Petrovich BURMISTROV

1990

Vasilchenko Olesya Anatolyevna

Minyar

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

21/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 2.40 p.m. on 06/03/2022 to 11.30 a.m. on 07/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 21/04/2022

4,000

45080/22

26/08/2022

Denis Dmitriyevich SOLOVYEV

1991

Vasilchenko Olesya Anatolyevna

Minyar

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

26/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3.30 p.m. on 06/03/2022 to 12.15 p.m. on 07/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 26/04/2022

4,000

46854/22

16/09/2022

Yekaterina Andreyevna MIKHAYLENKO

1990

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

17/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 7.55 p.m. on 24/02/2022 p.m. to 12 p.m. on 25/02/2022, until court hearing, in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: St Petersburg City Court, 17/05/2022

4,000

47925/22

12/09/2022

Daneliya Aleksandrovna MANDRESKO

2003

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

01/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

16/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 01/03/2022 to 02/03/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 16/06/2022

4,000

47934/22

12/09/2022

Ivan Alekseyevich KUZIN

1997

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

28/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3.30 p.m. on 06/03/2022 to 2.30 a.m. on 07/03/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 28/06/2022

4,000

53417/22

21/10/2022

Tatyana Nikolayevna RAKINA

1998

Shiolashvili Mikhail Germanovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

23/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 27 to 28/02/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 23/06/2022

4,000

2367/23

30/12/2022

Maryana Shakharbiyevna KALMYKOVA

1991

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

11/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 4.30 p.m. on 06/03/2022 to 11 a.m. on 07/03/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal

4,000

27213/23

02/08/2022

Yelena Vasilyevna TRIFONOVA

1983

Vasilchenko Olesya Anatolyevna

Minyar

Anti-war protest

St Petersburg

26/02/2022

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

07/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 8.30 p.m. on 26/02/2022 to 4 p.m. on 28/02/2022 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 07/04/2022

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.