Malov și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MALOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 9837/18 și altele 15 – a se vedea lista adăugată) DIRECȚIEI Strasbourg 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Malov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 5 decembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 10 AL Convenției Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți sau organizatori de demonstrații individuale, în special de terminarea manifestațiilor lor, arestarea și condamnarea pentru infracțiuni administrative. 10 din Convenție ținând seama, după caz, de principiile generale pe care le-a stabilit în contextul articolului 11 din Convenție (a se vedea Novikova și alții c. Rusia, nr. 25501/07 și altele 4, § 91, 26 aprilie 2016). În principalul caz al Novikova și alții c. Rusia (citat mai sus, §§ 112-225) Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz (a se vedea, mutatis mutandis, Lashmankin și alții c. Rusia, nos.

57818/09 și 14 altele, §§ 432-42, 7 februarie 2017; Kablis c. Rusia , nos. 48310/16 și 59663/17, §§ 50-59, 30 aprilie 2019 și Glukhin c. Rusia , nr. 11519/20, §§ 49-57, 4 iulie 2023). După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și nr. 22394/20, §§ 46-59, 1 Martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea perioadei în cauză a COVID-ului, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de exprimare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”.

10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 10 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BEN ESTABLIZAT-LAW 11. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolului său, având în vedere concluziile sale din Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice , Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative; și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15 §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative.

Unele solicitări au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție. Având în vedere concluziile din punctele 9-11 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea mutatis mutandis Navalnyy și Altele v. [Comitetul], nr. 5809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de aceste cereri, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; plângerile prevăzute la art. 10 privind măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze separat reclamațiile rămase ale reclamanților în temeiul articolului 6 din convenție; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 10 din Convenție în ceea ce privește măsurile disproporționate împotriva manifestanților solo; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolului său în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data locației Scop al demonstrației Taxe administrative Sancționare Decizia internă finală Denumirea instanței Alte informații relevante Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 9837/18 09/02/2018 Anatoliy Viktorovich MALOV 1980 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Kazan 08/07/2017 Distribuția de prospecte în sprijinul intenției A. Navalnyy de a rula pentru Președintele Rusiei art. 20.2 § 5 din serviciul comunitar al CAO de 30 ore 09/08/2017 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan cerință de distanță - eveniment clasificat ca post de adunare de facto Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți de urmărire în procedurile administrative-offensive 3.500 11452/18 02/03/2018 Dmitriy Mikhaylovich KLEPIKOV 1983 Terekhov Konstantin Iliich Moscova Moscova 08/07/2017 Distribuție de prospecte în sprijinul intenției A. Navalnyy de a rula pentru Președintele Rusiei art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 06/09/2017 Moscova City Court

distribuție de prospecte deținute simultan la mai multe stații de metrou considerate ca un singur eveniment de grup Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 15399/18 23/03/2018 Yegor Alekseyevich ARKHAROV 1996 Terekhov Konstantin Ilich Moscova 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul intenției A. Navalnyy de a rula pentru Președintele Rusiei art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 12/10/2017 Curtea de Oraș din Moscova distribuție de prospecte deținute de participanți solo simultan la mai multe stații de metrou considerate ca un singur eveniment de grup Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la secția de poliție, detenție la 08/07/2017 pentru un singur scop de a întocmi o infracțiune administrativă 4000 20078/19 31/03/2019 Vadim Vadimovich GLEBOV 1941 Zinovyev Konstantin Mikhaylovich Nizhniy Novgorod (i) Nizhniy Novgorod 02/06/2018 Sprijinul O. Sentsov și V. Balukh (ii) Nizhniy Novgorod 18/06/2018 Sprijinul O. Sentsov și V. Balukh (iii) Nizhniy Novgorod 08/08/2020 Sprijinul manifestanților Khabarovsk (i), art. 20.2 § 5 din serviciul comunitar CAO de 20 ore, (ii) art. 20.2 § 5 din serviciul comunitar CAO de 20 ore, (iii),

art. 19.3 § 1 din amenzile CAO de la RUB 1000 (i) 04/10/2018 Nizhniy Novgorod Curtea Regională (ii) 04/10/2018 Nizhniy Novgorod Curtea Regională (iii) 24/12/2020 Nizhniy Novgorod Curtea Regională Art. 5 (1) - detenție ilegală - trei seturi de proceduri - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 08/08/2020 pentru un singur scop de elaborare a unui cazier infracțional; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - toate seturile de procedură 4.000 27898/19 04/05/2019 Aleksandr Viktorovich FEDOSEYEV 1990 Olenichev Maksim Vladimirovich St Petersburg 05/10/2018 St Petersburg Protest împotriva numării unui nou guvernator al Sf.

Petersburg art. 19.3 § 1 din CAO amendă RUB 1 000 22/11/2018 Curtea Orașului Sf. Petersburg Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la secția de poliție, detenție între 05/10/2018 și 06/10/2018 ca suspect administrativ, în așteptare procesului și după compilarea dosarului infracțional, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 28357/19 06/05/2019 Andrey Sergeyevich NIKITIN 1999 Olenichev Maksim Vladimirovich St Petersburg 05/10/2018 Protest împotriva numării unui nou guvernator al St Petersburg art. 19.3 § 1 din CAO amendă RUB 1000 22/11/2018 Curtea Orașului St Petersburg Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenție între 05/10/2018 și 06/10/2018 ca suspect administrativ, în așteptarea procesului și după compilarea dosarului infracțional, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului,

având în vedere absența unei părți de urmărire în procedurile administrative 4000 43614/19 22/08/2019 Zoya Zinovyevna NIKOLSKAYA 1956 Moscova 24/04/2019 Protestă împotriva onicectomiei pisicilor art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 10/07/2019 Tribunalul Orașului Moscova Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 19856/20 14/03/20 Petr Sergeyevich DONDUKOV 1983 Lozovskaya Svetlana Valeryevna Ulan-Ude Sovietics Square, Ulan-Ude 10/09/2019 Protestă împotriva arestărilor de activiști politici și apeluri pentru a participa la o manifestație aferentă art. 20.2 § 8 din detenția administrativă a CAO de 10 zile 20/09/2019 Curtea Supremă a Republicii Buryatie 4000 41415/20 08/09/2020 Sergey Igorevich RYBOV 1992 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Tula 12/03/2020 Protestă împotriva amendamentelor constituționale art. 20.2 § 2 din CAO amendă RUB 25000 27/04/2020 Curtea Regională Tula 3.500 31832/21 07/06/2021 Sergey Nikolayevich ALEYEV 2002 Ruchko Irina Yuryevna Yekaterinburg Yekaterinburg 25/07/2020 Sprijinul manifestanților Khabarovsk art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 08/12/2020 Sverdlovsk Recomandare de distanță Curtea Regională de Curtea de Congresare - eveniment clasificat ca post facto Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea,

escortarea la o secție de poliție și detenția la 25/07/2020 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă (numai în 31/08/2020) 4000 34973/21 20/06/2021 Maksim Vladimirovich MACHEYCHIK 1991 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Kaliningrad 21/08/2020 Susținerea A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 16/02/2021 Kaliningrad Curtea Regională Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 35419/21 22/06/2021 Saule Kabashyevna SHAYNAZAROVA 1963 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova 01/09/2020 Atenție asupra problemelor sociale și politice art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 24/12/2020 Curtea Orașului de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenție la 01/09/2020 în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului,

având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 3174/22 09/12/2021 Vladimir Vasilyevich DOROFEYEV 1993 Avanesyan Aleksey Viktorovich Krasnodar Krasnodar 30/07/2020 Protest al acționarilor înșelat art. 20.2 § 2 din detenția administrativă CAO de 1 zi Curtea Regională Krasnodar 09/08/2021 utilizarea unui obiect (de)samblat rapid - un cort Art. 5 alin. (1) - detenție anterioară ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția 30/07/2020 și 31/07/2020 ca suspect administrativ, în așteptarea procesului, după elaborarea raportului infracțional, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii administrative de 4000 34931/22/22 21/06/2022 Alisa Aleksandrovna BOGATYREVA 1992 Savin Aleksandr Vasilievich Stavropol Stavropol 06/03/2022 Protestă împotriva suprimarii departamentelor de presă de opoziție art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 15.000 18/05/2022 Curtea Regională Stavropol Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție la 06/03/2022, în scopul exclusiv al elaborării unui raport privind infracțiunile,

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4.000 38000/22 05/07/2022 Ivan Romanovich KOZIKHIN 1991 Sabirov Rim Faridovich Kazan Kazan 27/02/2022 Protestul împotriva războiului art. 20.2 § 8 din CAO detenție administrativă de 10 zile 05/03/2022 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție între 27/02/2022 și 28/02/2022 ca suspect administrativ, în așteptarea procesului și după elaborarea unui raport de infracțiune, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului la 28/02/2022 a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO.

5.000 40532/22 30/06/2020 Vera Petrovna TERESHONKOVA 1958 (I) Syktyvkar 01/05/2019 Protestul împotriva interzicerii evenimentelor publice din Piața Stefanovskaya din Syktyvkar (ii) Syktyvkar 27/02/2022 Protestul împotriva războiului (i) art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 5000 (ii) art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 12.000 (i) 02/10/2019 Curtea Supremă a Republicii Komi (ii) 20/04/2022 Curtea Supremă a Republicii Komi interzicerea evenimentelor publice în anumite locații -în apropierea clădirilor tribunalelor - ambele seturi de proceduri Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție (i) la 01/05/2019, în scopul exclusiv al elaborării unui dosar infracțional și (ii) la 27/02/2022, în același scop, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - ambele seturi de procedură administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MALOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 9837/18 and 15 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Malov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Diana Kovatcheva , President , Úna Ní Raifeartaigh, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 5 December 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. Jurisdiction

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention and its Protocol in the light of its findings in Butkevich v. Russia , no. 5865/07, §§ 63-65, 13 February 2018, Tsvetkova and Others v. Russia , nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10 April 2018, and Korneyeva v. Russia , no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences; and Martynyuk v. Russia , no. 13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention. Remaining complaints

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, mutatis mutandis , Navalnyy and Others v. Russia [Committee], nos. 5809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the complaints under Article 10 concerning disproportionate measures against solo demonstrators and the other complaints under the well-established case-law, as set out in the appended table, admissible, and finds that there is no need to examine separately the remaining complaints of the applicants under Article 6 of the Convention; Holds that these applications disclose a breach of Article 10 of the Convention concerning the disproportionate measures against solo demonstrators; Holds that there has been a violation of the Convention and its Protocol as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 10 of the Convention (disproportionate measures against solo demonstrators) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Location Date Purpose of the demonstration Administrative charges Penalty Final domestic decision Date Name of the court Other relevant information Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 9837/18 09/02/2018 Anatoliy Viktorovich MALOV 1980 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Kazan 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s intention to run for the President of Russia article 20.2 § 5 of CAO community service of 30 hours 09/08/2017 Supreme Court of the Republic of Tatarstan distance requirement - event classified as assembly post facto Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 11452/18 02/03/2018 Dmitriy Mikhaylovich KLEPIKOV 1983 Terekhov Konstantin Ilyich Moscow Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s intention to run for the President of Russia article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 06/09/2017 Moscow

City Court distribution of leaflets held by solo participants simultaneously at several Metro stations considered as a single group event Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 15399/18 23/03/2018 Yegor Alekseyevich ARKHAROV 1996 Terekhov Konstantin Ilyich Moscow Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s intention to run for the President of Russia article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 12/10/2017 Moscow City Court distribution of leaflets held by solo participants simultaneously at several Metro stations considered as a single group event Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to the police station, detention on 08/07/2017 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence 4,000 20078/19 31/03/2019 Vadim Vadimovich GLEBOV 1941 Zinovyev Konstantin Mikhaylovich Nizhniy Novgorod (i) Nizhniy Novgorod 02/06/2018 Support of O. Sentsov and V. Balukh (ii) Nizhniy Novgorod 18/06/2018 Support of O. Sentsov and V. Balukh (iii) Nizhniy Novgorod 08/08/2020 Support of Khabarovsk protesters (i), article 20.2 § 5 of CAO community service of 20 hours, (ii) article 20.2 § 5 of CAO community service of 20 hours, (iii),

article 19.3 § 1 of CAO fine of RUB 1,000 (i) 04/10/2018 Nizhniy Novgorod Regional Court (ii) 04/10/2018 Nizhniy Novgorod Regional Court (iii) 24/12/2020 Nizhniy Novgorod Regional Court Art. 5 (1) - unlawful detention - third set of proceedings - arrest, escorting to a police station, detention on 08/08/2020 for the sole purpose of drawing up an offence record, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - all sets of proceedings 4,000 27898/19 04/05/2019 Aleksandr Viktorovich FEDOSEYEV 1990 Olenichev Maksim Vladimirovich St Petersburg 05/10/2018 St Petersburg Protest against the appointment of a new Governor of St Petersburg article 19.3 § 1 of CAO fine of RUB 1,000 22/11/2018 St Petersburg City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to the police station, detention between 05/10/2018 and 06/10/2018 as administrative suspect, pending trial and after the offence record had been compiled,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 28357/19 06/05/2019 Andrey Sergeyevich NIKITIN 1999 Olenichev Maksim Vladimirovich St Petersburg St Petersburg 05/10/2018 Protest against the appointment of a new Governor of St Petersburg article 19.3 § 1 of CAO fine of RUB 1,000 22/11/2018 St Petersburg City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station and detention between 05/10/2018 and 06/10/2018 as administrative suspect, pending trial and after the offence record had been compiled, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 43614/19 22/08/2019 Zoya Zinovyevna NIKOLSKAYA 1956 Moscow 24/04/2019 Protest against onychectomy of cats article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 10/07/2019 Moscow City Court Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 19856/20 14/03/2020 Petr Sergeyevich DONDUKOV 1983 Lozovskaya Svetlana Valeryevna Ulan-Ude Soviets Square,

Ulan-Ude 10/09/2019 Protest against arrests of political activists and calls to take part in a related manifestation article 20.2 § 8 of CAO administrative detention of 10 days 20/09/2019 Supreme Court of the Buryatia Republic 4,000 41415/20 08/09/2020 Sergey Igorevich RYABOV 1992 Terekhov Konstantin Ilyich Moscow Tula 12/03/2020 Protest against the constitutional amendments article 20.2 § 2 of CAO fine of RUB 25,000 27/04/2020 Tula Regional Court 3,500 31832/21 07/06/2021 Sergey Nikolayevich ABLEYEV 2002 Ruchko Irina Yuryevna Yekaterinburg Yekaterinburg 25/07/2020 Support of Khabarovsk protesters article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 08/12/2020 Sverdlovsk Regional Court distance requirement - event classified as assembly post facto Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest,

escorting to a police station and detention on 25/07/2020 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record compiled on 31/08/2020 only) 4,000 34973/21 20/06/2021 Maksim Vladimirovich MAKEYCHIK 1991 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Kaliningrad 21/08/2020 Support of A. Navalnyy article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 16/02/2021 Kaliningrad Regional Court Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 35419/21 22/06/2021 Saule Kabashyevna SHAYNAZAROVA 1963 Memorial Human Rights Centre Moscow Moscow 01/09/2020 Drawing attention to social and political problems article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 24/12/2020 Moscow City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station and detention on 01/09/2020 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 3174/22 09/12/2021 Vladimir Vasilyevich DOROFEYEV 1993 Avanesyan Aleksey Viktorovich Krasnodar Krasnodar 30/07/2020 Protest of defrauded shareholders article 20.2 § 2 of CAO administrative detention of 1 day Krasnodar Regional Court 09/08/2021 use of a quickly (de)assembled object - a tent Art. 5 (1) - unlawful pre-trial detention - arrest, escorting to a police station, detention 30/07/2020 and 31/07/2020 as administrative suspect, pending trial, after the offence report was compiled, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 34931/22 21/06/2022 Alisa Aleksandrovna BOGATYREVA 1992 Savin Aleksandr Vasilyevich Stavropol Stavropol 06/03/2022 Protest against suppression of opposition media outlets article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 15,000 18/05/2022 Stavropol Regional Court Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station on 06/03/2022 for the sole purpose of drawing up an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 38000/22 05/07/2022 Ivan Romanovich KOZIKHIN 1991 Sabirov Rim Faridovich Kazan Kazan 27/02/2022 Anti-war protest article 20.2 § 8 of CAO administrative detention of 10 days 05/03/2022 Supreme Court of the Republic of Tatarstan Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station between 27/02/2022 and 28/02/2022 as administrative suspect, pending trial and after an offence report was compiled, Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant on 28/02/2022 was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000 40532/22 30/06/2020 Vera Petrovna TERESHONKOVA 1958 (I) Syktyvkar 01/05/2019 Protest against a ban on public events in Stefanovskaya Square of Syktyvkar (ii) Syktyvkar 27/02/2022 Anti-war protest (i) article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 5,000 (ii) article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 12,000 (i) 02/10/2019 Supreme Court of the Komi Republic (ii) 20/04/2022 Supreme Court of the Komi Republic ban on public events at certain locations -in the vicinity of the courts’ buildings- both sets of proceedings Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station (i) on 01/05/2019 for the sole purpose of drawing up an offence record, and (ii) on 27/02/2022, for the same purpose, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of administrative proceedings 4,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.