CASE OF MALGAZHDAROV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MALGAZHDAROV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

CAUZUL MALGAZHDAROV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 4562/23 și 7 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Malgazhdarov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 5 decembrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023, și Pivkina și alții c. Rusia (dec.), nr. 2134/23 și altele 6, § 46, 6 iunie 2023). Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți sau organizatori de demonstrații individuale, în special de terminarea manifestațiilor lor, arestarea și condamnarea pentru infracțiuni administrative. 10 din Convenție ținând seama, după caz, de principiile generale pe care le-a stabilit în contextul articolului 11 din Convenție (a se vedea Novikova și alții c. Rusia, nr. 25501/07 și altele 4, § 91, 26 aprilie 2016). În principalul caz de Novikova și alții (citat mai sus, §§ 112-225) Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz (a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis Lashmankin și alții c. Rusia, nr. 57818/09 și 14 altele, §§432-42, 7 februarie 2017). După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de exprimare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 10 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BEN ESTABLIZAT-LAW 11. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice , Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative; și Navalnyy și Yashin v. Rusia , nr. 76204/11 , §§ 51-75, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia , nr. 21613/07, § 84-97, 3 octombrie 2013, în ceea ce privește măsurile disproporționate luate de autoritățile împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice. 4562/23 a formulat o nouă plângere suplimentară în temeiul articolului 6 din Convenție în ceea ce privește primul set al procedurii, care s-a încheiat cu hotărârea finală din 15 septembrie 2022 (a se vedea tabelul anexat). Având în vedere concluziile din punctele 9-11 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de această plângere. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, mutatis mutandis, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 5809/17 și altele 14 , § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabilă să acorde sumele indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; că este competentă să se ocupe de aceste cereri în măsura în care se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 10 privind măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerii reclamantului în cererea nr. 4562/23 în conformitate cu art. 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 10 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva demonstranților solo; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data locației Scop al demonstrației Taxe administrative Sancționare Decizia internă finală Data Denumirea instanței Alte informații relevante Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și cheltuielile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 4562/23 11/01/2023 Anton Aleksandrovich MALGAZDAROV 1990 Belova Tatyana Aleksandrovna Moscova 05/01/2022 Sprijin pentru proteste în Kazakstan art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 15/09/2022 cerința de distanță a Tribunalului Orașului de Moscova - eveniment clasificat ca post-adunare Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția (i) la 05/01/2022 și (ii) la 06/03/2022, de fiecare dată în scopul de a întocmi un dosar infracțional, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - prima sesiune de procedură, hotărârea finală a anului 15/09/202, Curtea de Oraș din Moscova, Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Rally împotriva războiului în Ucraina la 06/03/2022 la Moscova, arestarea și condamnarea în temeiul art. 20.2 § 5 CAO, amendă de RUB 20.000, hotărâre finală: 29/09/2022, Tribunalul Orașului de Moscova 4000 5446/23 22/01/2023 Taisiya Yevgenyevna YAZRIKOVA 1987 Moscova 26/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 20.000 13/10/2022 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 26/02/2022 pentru un singur scop de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative 4.000 6877/23 24/01/2023 Mikhail Aleksandrovich SALOMATIN 1981 Moscova 05/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 27/09/2022 Tribunalul Orașului Moscova 3.500 8507/23 19/01/2023 Anna Vladimirovna DANILINA 1988 Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 19/09/2022 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 06/03/2022 pentru un singur scop de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative 4000 9548/23 09/02/2023 Varvara Vladimirovna OBROSOVA 1986 Moscova 27/02/2022 Protestul împotriva războiului art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 20.000 11/10/2022 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/02/2022 pentru un singur scop de a întocmi o infracțiune administrativă 4000 11234/23 11/02/2023 Natalya Viktorovna LADYGINA 1964 Moscova 26/02/2022 Articolul de protest împotriva războiului 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10 000 11/10/2022 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 26/02/2022 pentru un singur scop de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative 4000 12071/23 25/02/2023 Olga Gennadyevna NIKITINA 1983 Petrova Polina Artemovna Moscova 02/03/2022 Moscova art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 25/10/2022 Curtea Orașului de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 02/03/2022 în scopul unic de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative 4000 12357/23 17/02/2023 Polina Valeryevna KUZAVLEVA 1986 Baranova Natalya Andreyevna Moscova 05/03/2022 Moscova art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 17/10/2022 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția la 05/03/2022 în scopul de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

MALGAZHDAROV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 4562/23 and 7 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 January 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Malgazhdarov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 5 December 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures against solo demonstrators. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v.

Russia [GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023, and

Pivkina and Others v. Russia

(dec.), nos.

2134/23 and 6 others, § 46, 6 June 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 10 § 1 of the Convention

7.

The applicants complained principally of the disproportionate measures taken against them as participants or organisers of solo demonstrations, notably the termination of their demonstrations, arrest and conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Articles 10 and 11 of the Convention. The Court will examine the complaints under Article

10 of the Convention taking into account, where appropriate, the general principles it has established in the context of Article

11 of the Convention (see

Novikova and Others v. Russia,

nos.

25501/07 and 4 others, §

91, 26 April 2016).

8.

In the leading case of

Novikova and Others

(cited above, §§

112-225)

the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case (see also,

mutatis mutandis

,

Lashmankin and Others v. Russia,

nos.

57818/09 and 14 others, §§

432-42, 7 February 2017).

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of expression were not “necessary in a democratic society”.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

10 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences; and

Navalnyy and Yashin v. Russia

, no.

76204/11, §§

51-75, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v.

Russia

, no. 21613/07,§§

84-97, 3 October 2013, as regards disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies.

Remaining complaints

12.

The applicant in application no.

4562/23 raised a further additional complaint under Article 6 of the Convention in respect of the first set of the proceedings, which ended with the final judgment of 15

September 2022 (see the appended table). In view of the findings in paragraphs 9-11 above, the Court considers that there is no need to deal separately with that remaining complaint.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law

(see,

mutatis mutandis

,

Navalnyy

and

Others v. Russia

[Committee], nos.

5809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022)

, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications in so far as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article

10 concerning disproportionate measures against solo demonstrators and the other complaints under the well-established case-law, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints of the applicant in application no.

4562/23 under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 10 of the Convention concerning the disproportionate measures against solo demonstrators;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 10 § 1 of the Convention

(disproportionate measures against solo demonstrators)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Location

Date

Purpose of the demonstration

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Date

Name of the court

Other relevant information

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

4562/23

11/01/2023

Anton Aleksandrovich MALGAZHDAROV

1990

Belova Tatyana Aleksandrovna

Moscow

Moscow

05/01/2022

Support of protests in Kazakhstan

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

15/09/2022

Moscow City Court

distance requirement - event classified as assembly post facto

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention (i) on 05/01/2022 and (ii) on 06/03/2022, each time for the sole purpose of drawing up an offence record,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - first set of proceedings, final judgment of 15/09/2022, Moscow City Court,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Rally against the war in Ukraine on 06/03/2022 in Moscow, arrest and conviction under article 20.2 § 5 CAO, fine of RUB 20,000, final judgment: 29/09/2022, Moscow City Court

4,000

5446/23

22/01/2023

Taisiya Yevgenyevna YAZRIKOVA

1987

Moscow

26/02/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

13/10/2022

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 26/02/2022 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence

4,000

6877/23

24/01/2023

Mikhail Aleksandrovich SALOMATIN

1981

Moscow

05/03/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

27/09/2022

Moscow City Court

3,500

8507/23

19/01/2023

Anna Vladimirovna DANILINA

1988

Moscow

06/03/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

19/09/2022

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 06/03/2022 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence

4,000

9548/23

09/02/2023

Varvara Vladimirovna OBROSOVA

1986

Moscow

27/02/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

11/10/2022

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 27/02/2022 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence

4,000

11234/23

11/02/2023

Natalya Viktorovna LADYGINA

1964

Moscow

26/02/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

11/10/2022

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 26/02/2022 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence

4,000

12071/23

25/02/2023

Olga Gennadyevna NIKITINA

1983

Petrova Polina Artemovna

Moscow

Moscow

02/03/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

25/10/2022

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 02/03/2022 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence

4,000

12357/23

17/02/2023

Polina Valeryevna KUZAVLEVA

1986

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Moscow

05/03/2022

anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

17/10/2022

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 05/03/2022 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.