CASE OF DEGTYAREV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF DEGTYAREV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

CAUZA DE DEGTYAREV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 19573/21 și altele 10 – a se vedea lista adăugată) JUDITUL Strasburg 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Degtyarev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 5 decembrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de încarcerare. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și al Protocolului său. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate de detenție în cadrul regimului strict de încarcerare. Ei au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 3 din Convenție. Principiile generale privind interzicerea torturei sau a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante în contextul privarii de libertate, astfel cum sunt garantate de art. 3 din Convenție, au fost stabilite în o serie de hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte autorități, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-100, 20 octombrie 2016, Harakchiev și Tolumov v. Bulgaria , nr. 15018/11 și nr. 61199/12, § 199, CEDO 2014 (extracții)). În cazul principal al N.T. c. Rusia , nr. 14727/11, 2 iunie 2020, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, drepturile reclamanților au fost încălcate ca urmare a condițiilor inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de închisoare. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. ALTE VIOLAȚII ALEGATE ÎN CAUZA BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamantul în cererea nr. 19573/21 a prezentat o altă plângere care a susținut, de asemenea, o problemă în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, nici nu este inadmisibilă pe niciun alt motiv, în consecință, aceasta trebuie declarată admisibilă. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Protocolului în funcție de concluziile sale în Anchugov și Gladkov c. Rusia , nr. 11157/04 și 15162/05, §§ 47-112, 4 iulie 2013, privind interzicerea automată și nediscriminată a drepturilor de vot ale deținuților condamnați. Reclamanții au mai susținut chestiunea lipsei de căi de recurs efective în temeiul articolului 13 din Convenție în ceea ce privește plângerile lor. Având în vedere faptele cauzei, argumentele părților și concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că a abordat principalele întrebări juridice formulate de reclamanți și că nu este necesar să examineze această plângere (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridice, în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 156, CEDH 2014, și Ionov și Klimenko c. Rusia [Comitetul], nr. 9289/15 33932/17, § 11, 30 martie 2023). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 14. , citat mai sus, § 61), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamanților pentru satisfacție. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că are competența de a face față acestor cereri, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în cadrul regimului de închisoare strictă și interzicerea drepturilor de vot ale deținuților sunt admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze separat plângerile privind lipsa unor remedii eficace legate de aceste plângeri; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în cadrul unui regim strict de închisoare; deține că a existat o încălcare a articolului 3 din Protocolul nr. 1 în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție în regim strict de închisoare) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și instalația Reprezentantului Începe și încheierea perioadei de detenție în regim strict Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 19573/21 05/03/2021 Aleksandr Anatolyevich DEGTYAREV 1988 IK-18 Yamalo-Nenets Regiune autonomă 20/12/2010 și în curs de desfășurare în data în care cererea a fost depusă la Curtea Prot. 1 Art. 3 - ineligibilitate de a vota în sau de a sta la alegeri – imposibilitate ca reclamantul să voteze în alegerile din Duma de Stat (parliamentară) la 13/09/2020 din cauza interdicției constituționale de vizualizare a drepturilor electorale ale condamnaților 3.000 42889/21 02/08/2021 Grigoriy Vasilyevich AKOPYAN 1977 IK-2 Perm Regiune 08/08/2004 și în curs de depunere a cererii la Curtea 3.000 50355/21 23/09/2021 Aleksandr Leonidovich ZYKOV 1963 Regiune IK-6 Orenburg; Regiunea K-6 Khabarovsk 22/03/2002 și în curs de depunere a cererii 3.000 53118/21 20/06/2022 Dokka Sulumbekovich DZHANTEMIROV 1974 IK-18 Yamalo-Nenets Regiune Autonomă 29/06/2009 și în curs de depunere a cererii la Curtea 3.000 58243/21 29/10/2021 Andrey Anatolyevich YUDIN 1970 IK-18 Yamalo-Nenets Regiunea Autonomă 21/07/2006 și în curs de depunere a cererii la Curtea 3.000 58812/21 24/10/2021 Arbi Khamzatovich DANDAYEV 1974 Dandayev Mukhammaz Arbiyevich Grozny IK-6 Regiunea Khabarovsk 17/04/2019 și în curs de depunere a cererii la Curtea 3.000 3016/22 23/12/2021 Radzhu Khamzanovich KANTAYEV 1982 Regiunea IK-2 Perm 28/06/2005 și în curs de depunere a cererii la Curtea 3.000 3826/22 08/12/2021 Konstantin Nikolayevich BREZGIN 1971 Regiunea IK-6 Orenburg; regiune IK-6 Khabarovsk 01/08/2001 și în curs de desfășurare la data depunerii cererii la Curtea 3.000 7117/22 14/12/2021 Aleksey Valerievich MIKHAYLOV 1972 Regiune IK-2 Perm 13/10/1995 și în curs de desfășurare la data depunerii cererii la Curtea 3.000 37072/22 14/07/2022 Roman Yevgenyevich SHAGOV 1972 Regiunea IK-2 Perm 25/10/1999 și în curs de desfășurare la data depunerii cererii la Curtea 3.000 40389/22 10/07/2022 (4 solicitanți) Sergey Nikolayevich KALININ 1971 Pavel Sergeyevich CHERKASOV 1984 Denis Aleksandrovich KARAKOV 1982 Petr Aleksandrovich TARASOV 1988 Gaynutdinova Yuliya Sergeyevna Kazan IK-6 Khabarovsk regiune 23/08/2020 și în curs de desfășurare în data în care cererea a fost depusă la Curtea (Dl Kalinin) 26/04/2018 și în curs de depunere a cererii la Curtea (Dl Cherkasov) 15/05/2020 și în curs de desfășurare la data depunerii cererii la Curtea (Dl Karakov) 01/04/2018 și în curs de desfășurare la data depunerii cererii la Curtea (Dl Tarasov) 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

DEGTYAREV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 19573/21 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 January 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Degtyarev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 5 December 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime. They also raised other complaints under the provisions of the Convention and its Protocol.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 of the Convention

7.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime. They relied, expressly or in substance, on Article 3 of the Convention.

8.

The general principles regarding the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment in the context of deprivation of liberty, as guaranteed by Article 3 of the Convention, have been stated in a number of the Court’s previous judgments (see, among many other authorities,

Muršić v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§ 96-100, 20 October 2016, and

Harakchiev and Tolumov v. Bulgaria

, nos. 15018/11 and 61199/12, § 199, ECHR 2014 (extracts)).

9.

In the leading case of

N.T. v. Russia

, no. 14727/11, 2 June 2020, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ rights were violated as a result of the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicant in application no. 19573/21 submitted other complaint which also raised an issue under Article 3 of Protocol No. 1, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). This complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor is it inadmissible on any other ground. Accordingly, it must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that it also discloses a violation of the Protocol in the light of its findings in

Anchugov and Gladkov v. Russia

, nos. 11157/04 and 15162/05, §§ 47-112, 4 July 2013, regarding automatic and indiscriminate ban on convicted prisoners’ voting rights.

REMAINING COMPLAINTS

13.

The applicants further raised the issue of the lack of effective remedies under Article 13 of the Convention in respect of their complaints. Having regard to the facts of the case, the submissions of the parties, and its findings above, the Court considers that it has dealt with the main legal questions raised by the applicants and that there is no need to examine this complaint (see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, and

Ionov and Klimenko v. Russia

[Committee], nos. 9289/15 33932/17, § 11, 30 March 2023).

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

N.T.

, cited above, § 61), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime and ban on prisoners’ voting rights admissible and

decides

that it is not necessary to examine separately the complaints about the lack of effective remedies related to these grievances;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime;

Holds

that there has been a violation of Article 3 of Protocol No. 1 as regards the other complaint raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date of detention under strict regime

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

19573/21

05/03/2021

Aleksandr Anatolyevich DEGTYAREV

1988

IK-18

Yamalo-Nenets Autonomous Region

20/12/2010 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

Prot. 1 Art. 3 - ineligibility to vote in or stand for elections – impossibility for the applicant to vote in the State Duma (parliamentary) elections on 13/09/2020 due to the blanket constitutional ban on electoral rights of convicts

3,000

42889/21

02/08/2021

Grigoriy Vasilyevich AKOPYAN

1977

IK-2

Perm Region

08/08/2004 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

50355/21

23/09/2021

Aleksandr Leonidovich ZYKOV

1963

IK-6

Orenburg Region;

K-6

Khabarovsk Region

22/03/2002 and ongoing as of the date of lodging the application

3,000

53118/21

20/06/2022

Dokka Sulumbekovich DZHANTEMIROV

1974

IK-18

Yamalo-Nenets Autonomous Region

29/06/2009 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

58243/21

29/10/2021

Andrey Anatolyevich YUDIN

1970

IK-18

Yamalo-Nenets Autonomous Region

21/07/2006 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

58812/21

24/10/2021

Arbi Khamzatovich DANDAYEV

1974

Dandayev Mukhammaz Arbiyevich

Grozny

IK-6

Khabarovsk Region

17/04/2019 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

3016/22

23/12/2021

Radzhu Khamzanovich KANTAYEV

1982

IK-2

Perm Region

28/06/2005 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

3826/22

08/12/2021

Konstantin Nikolayevich BREZGIN

1971

IK-6

Orenburg Region;

IK-6

Khabarovsk Region

01/08/2001 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

7117/22

14/12/2021

Aleksey Valeryevich MIKHAYLOV

1972

IK-2

Perm Region

13/10/1995 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

37072/22

14/07/2022

Roman Yevgenyevich SHAGOV

1972

IK-2

Perm Region

25/10/1999 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court

3,000

40389/22

10/07/2022

(4 applicants)

Sergey Nikolayevich KALININ

1971

Pavel Sergeyevich CHERKASOV

1984

Denis Aleksandrovich KARAKOV

1982

Petr Aleksandrovich TARASOV

1988

Gaynutdinova Yuliya Sergeyevna

Kazan

IK-6

Khabarovsk Region

23/08/2020 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court (Mr

Kalinin)

26/04/2018 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court (Mr

Cherkasov)

15/05/2020 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court (Mr

Karakov)

01/04/2018 and ongoing on the date when the application was lodged with the Court (Mr

Tarasov)

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.