CASE OF MALYSHEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MALYSHEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA CU MALYSHEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Documentul nr. 20643/21 și 13 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 16 mai 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Malyshev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cantică Secțiune), ședința ca comitet al: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 18 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. RECINING COMPLAINTES 14. Reclamanții au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative Proceduri de infracțiune. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. Considerând că documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 mai 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea internă finală Denumirea Curții Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 20643/21 29/03/2021 Aleksandr Vadimovich MALYSHEV 2000 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius Rally “Free Navalnyy” Tomsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO fine RUB 10.000 Tomsk Tribunal Regional 25/02/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile administrative 21563/21 01/04/2021 Nadezhda Petrovna MAI 1998 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius Rally “Free Navalnyy” Tomsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Tomsk Curtea Regională 05/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 33593/21 22/06/2021 Yevgeniy Andreyevich TSVETKOV 1999 Konstantin Aleksandrovich Markin Velikiy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Velikiy Novgorod 23/01/2021 art. 20.2 § 2 din detenția CAO timp de 7 zile Curtea Regională de Novgorod 04/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și detenția la secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la 14.39 p.m. la 23.01/2021 până la ședința instanței la 24/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 58713/21 12/11/2021 Matvey Aleksandrovich PENKOV 1992 Konstantin Mikhaylovich Zinovyev Nizhniy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 13/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în procedurile administrative-offensive 3.500 224/22 26/11/2021 Aleksandr Konstantinovich KOZLOV 1995 Natalya Andreyevna Baranova Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 27/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 830/22 01/12/2021 Sergey Sergeyevich SAVELYEV 1987 Darya Dmitriyevna Aksenova Kolomna Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Primăria de Moscova 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 2083/22 15/12/2021 Roman Dmitriyevich POPOV 1997 Memorial Drepturile Omului Centrul Moscova Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 16/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea în secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la 13.30 p.m. la 31.01/2021 până la 8.50 p.m. la 31.01/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2802/22 30/12/2021 Andrey Vladimirovich STUPIN 1993 Ivan Yuryevich Zhdanov Vilnius Rally “Free Navalnyy” Izhevsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Udmurtia 26/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 21/04/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 3645/22 30/12/2021 Yevgeniy Yuryevich BYCHENKOV 1979 Ivan Yuryevich Zhdanov Vilnius Rally “Free Navalnyy” Vladimir 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Vladimir Curtea Regională 19/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.00. 23/01/2021 până la ora 15.00. 25/01/2021, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 7328/22 27/01/2022 Andrey Andreyevich TROITSKIY 1986 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunalul 29/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea la secția de poliție înainte și după compilarea unui raport de infracțiune de la 11 a.m. la 02/02/2021 până la 18 p.m. la 02/02/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile administrative-offensive 4000 7335/22 20/01/2022 Kirill Vladimirovich MALYSHEV 1999 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalny” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 11/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 12.10 la data de 31/01/2021 până la ora 15.50 la 02/02/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative 9055/22 19/01/2022 Rada Yevgenyevna SHAKIROVA 2000 Viktor Valerievich Kochenkov Izhevsk Rally “Free Navalnyy” Izhevsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Udmurtia 19/07/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 12069/22 30/01/2022 Svetlana Vladimirovna BAS 1991 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul Rally “Free Navalnyy” Barnaul 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Altay Curtea Regională 11/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 21/04/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 49517/22 07/10/2022 Ilya Mikhailovich BYSTROV 1999 Valeriya Aleksandrovna Arshinova Moscova Protestul anti-guvernamental Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 27/02/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

MALYSHEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application nos. 20643/21 and 13 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 May 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Malyshev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

The applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 May 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

20643/21

29/03/2021

Aleksandr Vadimovich MALYSHEV

2000

Aleksandr Yevgenyevich

Pomazuyev

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Tomsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine RUB

10,000

Tomsk Regional Court

25/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

21563/21

01/04/2021

Nadezhda Petrovna MAY

1998

Aleksandr Yevgenyevich

Pomazuyev

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Tomsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Tomsk Regional Court

05/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

33593/21

22/06/2021

Yevgeniy Andreyevich TSVETKOV

1999

Konstantin Aleksandrovich

Markin

Velikiy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Velikiy Novgorod

23/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

detention for 7 days

Novgorod Regional Court

04/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 2.39 p.m. on 23/01/2021 until the court hearing on 24/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

58713/21

12/11/2021

Matvey Aleksandrovich PENKOV

1992

Konstantin Mikhaylovich

Zinovyev

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

13/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

224/22

26/11/2021

Aleksandr Konstantinovich KOZLOV

1995

Natalya Andreyevna

Baranova

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

830/22

01/12/2021

Sergey Sergeyevich SAVELYEV

1987

Darya Dmitriyevna

Aksenova

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2083/22

15/12/2021

Roman Dmitriyevich POPOV

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

16/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention in the police station before and after compiling an offence report from 1.30 p.m. on 31/01/2021 until 8.50

p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2802/22

30/12/2021

Andrey Vladimirovich STUPIN

1993

Ivan Yuryevich

Zhdanov

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Izhevsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Udmurtia Republic

26/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 21/04/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

3645/22

30/12/2021

Yevgeniy Yuryevich BYCHENKOV

1979

Ivan Yuryevich

Zhdanov

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Vladimir

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Vladimir Regional Court

19/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3 p.m. on 23/01/2021 until 3

p.m. on 25/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

7328/22

27/01/2022

Andrey Andreyevich TROITSKIY

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

29/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station before and after compiling an offence report from 11 a.m. on 02/02/2021 until 6 p.m. on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

7335/22

20/01/2022

Kirill Vladimirovich MALYSHEV

1999

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

11/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.10 p.m. on 31/01/2021 until 3.50 p.m. on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

9055/22

19/01/2022

Rada Yevgenyevna SHAKIROVA

2000

Viktor Valeryevich

Kochenkov

Izhevsk

Rally “Free Navalnyy”

Izhevsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Udmurtia Republic

19/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

12069/22

30/01/2022

Svetlana Vladimirovna BAS

1991

Anna Yevgenyevna

Bochilo

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Barnaul

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

11/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 21/04/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

49517/22

07/10/2022

Ilya Mikhailovich BYSTROV

1999

Valeriya Aleksandrovna

Arshinova

Moscow

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

07/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 27/02/2022 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.