CASE OF RADOSHEVICH AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF RADOSHEVICH AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU RADOSHEVICH ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 53209/17 și altele 22 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Radoshevich și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 1 februarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a detenției lor anterioare. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 5 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns în principal că detenția lor preliminară a fost de lungă durată. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Curtea observă că principiile generale privind dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau de a elibera un proces în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, 22 mai 2012; Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§§ 44, CEHR 2006 X, cu alte referințe). În cazul principal al Dirdizov v. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, durata detenției anterioare a reclamanților a fost excesivă. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 12. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale din Svinarenko și Sliadnev c. Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, CEDH 2014 (extracte), legate de plasarea reclamanților într-o cușă de metal în sala de judecată; Idalov , citat mai sus, §§ 154-58, privind lipsa de revizuire rapidă a problemelor de detenție; Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5, 9 aprilie 2019, privind condițiile de transport a deținuților și Korshunov c. Rusia , nr. 38971/06, §§ 59-63, 25 octombrie 2007, în ceea ce privește absența unui drept executor de compensare pentru încălcarea unui drept de judecată într-un timp rezonabil. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pastukhov și Yelagin c. Rusia, nr. 55299/07, 19 decembrie 2013), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de reclamațiile reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară că cererile sunt admisibile; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției preliminare; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 22 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. María Elósegui Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției anterioare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Tribunalului pentru perioada de detenție, care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Lungimea de detenție Defecte specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 53209/17 11/07/2017 Aleksandr Ilyich RADOSHEVICH 1977 11/07/2016 În așteptarea la data în care cererea a fost depusă la Curtea, și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de District Leninskiy și Voroshilovskiy Curtea de District din Rostov-on-Don 6 ani (s) și 2 luni (s) și 6 zile (s) fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare Art. 3 - utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată – plasarea reclamantului într-o cușcă metalică în sala de judecată a Curții de District Leninskiy și Voroshilovskiy, începând cu 13/07/2016 – în curs posibil de desfășurare, până la 16/09/2022 9.750 58512/18 28/11/2018 Igor Nikolayevich BELOUSOV 1963 Nazarov Ivan Nikolayevich Rostov-on-Don 22/08/2017 până la 22/05/2019 Curtea de district Tverskoy din Moscova, Curtea de oraș din Moscova 1 an (s) și 9 luni (s) și 1 zi (s) nu a evaluat situația personală a reclamantului, care reduce riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea de aplicare a altor măsuri de reținere; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea motivelor utilizate de instanțe Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - ordinele de detenție emise la 04/05/2018, 16/08/2018, 19/11/2018 și 21/02/2019 au fost examinate la apel la 04/06/2018, 20/09/2018, 13/12/2018 și, respectiv, 16/04/2019 2,600 13179/21 11/02/2021 Mihail Borisovich MIKHALEV 1982 21/01/2020 până la 24/06/2021 Curtea de district Tsentralnyy din Chita, Curtea Regională Zabaykalskiy, Curtea de cassare a 8-a 1 an și 5 luni și 4 zile Nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nerespectarea situației personale ale reclamantului, care reduce riscurile de recidivă, de coluziune sau de absență; utilizarea unor ipoteze, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; ordinele de detenție colectivă 1.600 17191/21 10/03/2021 Dmitriy Aleksandrovich GOLTSEV 1981 21/02/2018 În așteptarea la data în care cererea a fost depusă la Curtea, și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de District Leninskiy din Stavropol, Curtea de District Nevinnomysskiy din Stavropol, Curtea Regională Stavropol, 4 ani și 6 luni și 27 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nerespectarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de înțelegere sau de abscondare; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nu efectuarea procedurii cu diligență debitoare în timpul perioadei de detenție; ordinele de detenție colectivă 4.700 19460/21 28/06/2021 Ivan Viktorovich VAYSBROT 1996 30/12/2019 la 28/12/2020 Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk, Curtea Regională Krasnoyarsk 11 luni și 29 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de reoffensiune, de coluzie sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 5 (5) - lipsa sau lipsa unei compensații inadecvate, pentru încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție - 1.300 20633/21 31/03/2021 Garnik Robertovich SArkISYAN 1983 09/07/2015 În așteptarea la data în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de District Babushkinskiy din Moscova, Curtea de Oraș din Moscova, Tribunalul de Primă Apelată 7 ani și 2 luni și 8 zile Ordinele de detenție colectivă; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 5.000 22029/21 31/03/2021 Natalya Vasilievna DONCHENKO 1979 Donchenko Dmitriy Anatolyevich Krasnooktyabrskaya 21/01/2019 până la 26/12/2019 20/05/2020 până la 14/10/2021 Curtea de District Belorechenskiy din regiunea Krasnodar, Curtea regională Krasnodar 11 luni și 6 zile 1 an și 4 luni și 25 zile fragilitatea motivelor angajate de instanțe; ordinele colective de detenție; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 2.500 22043/21 05/04/2021 Khadzhi-Murat Yurievich MERDENOV 1965 Savin Vyacheslav Vasilievich Stavropol 13/08/2020 până la 14/05/2021 Curtea de district Leninskiy din Vladikavkaz, Curtea Supremă a Severnaya Osetiya-Alaniya Republica 9 luni și 2 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nerespectarea procedurii cu o diligență corectă în timpul perioadei de detenție; neevaluarea situației personale a reclamantului reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare a 1000 25553/21 06/05/2021 Nataliya Igorevna KOZHANOVA 1955 03/06/2020 până la 28/07/2021 Curtea de district Nizhegorodsky de Nizhny Novgorod, Curtea de judecată regională Nizhny Novgorod 1 an (s) și 1 lună (s) și 26 zile (s) fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu evaluarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coliziune sau de abscondare; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 1200 25614/21 23/04/2021 Andrey Sergeyevich LEVCHENKO 1982 Agranovskiy Dmitriy Vladimirovich Moscova 28/09/2020 În așteptarea la data în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de District Basmanny din Moscova, Tribunalul orașului din Moscova 1 an sau 11 luni și 20 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 3 - Utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată – plasarea reclamantului într-o cușcă metalică în sala de judecată a Curții de District Basmanny din Moscova, 29/09/2020-18/0221 9,750 30157/21 17/05/2021 Rinat Aleksandrovich FOREKS 1986 Kosolapov Andrey Yurievich [email protected] 10/06/2018 până la 23/03/2020 13/11/2020 În așteptarea datei în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de districtă Pravorezhniy din Magnitogorsk, Curtea regională Chelyabinsk 1 an sau 9 luni și 14 zile 1 an sau 10 luni și 4 zile fragilitatea motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției Art. 5 (4) - deficiențe în procedurile de revizuire a legalității detenției - Curtea de District Pravoberezhnyy din Magnitogorsk, 08/12/2020, hotărârea de recurs de către Curtea Regională Chelyabinsk, 14/01/2021; Pravoberezhnyy Court of Magnitogorsk, 10/02/2021, Hotărârea de recurs a Curții Regionale de Chelyabinsk, la 03/03/2021 4.900 32318/21 05/06/2021 Marat Faritovich GANIYEV 1987 12/07/2019 Așteptând la data în care cererea a fost depusă la Curtea, și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de district Vakhitovsky din Kazan 3 an(s) și 2 luni(s) și 5 zile(s) fragilitate a motivelor angajate de instanțe; neexaminarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; ordinele de detenție colectivă; neevaluarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscizie art. 5 alin. (4) - deficiențe în procedurile de revizuire a legalității detenției - 1) hotărârea de detenție la 20/12/2020, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, hotărârea de recurs la 05/02/2021, Curtea de Apel; 2) hotărârea de detenție la 04/02/2021, Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan, hotărârea de recurs la 02/03/2021, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan; 3) hotărârea de detenție la 01/04/2021, Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan, hotărârea de recurs la 23/04/2021, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan; 4) hotărârea de detenție la 05/05/2021, Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan, hotărârea de recurs la 25/05/2021, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan; 5) Hotărârea de detenție la 01/07/2021, Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan, Hotărârea de recurs la 30/07/2021, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan; 6) Hotărârea de detenție la 05/08/2021, Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan, Hotărârea de recurs la 20/08/2021, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 4.300 32586/21 22/06/2021 Nikolay Yevgenyevich YUKHNOV 1981 Vodyanik Yekaterina Aleksandrovna Rostov-on-Don 10/12/2020 până la 09/06/2021 Tribunalul orașului Azovskiy, Tribunalul Regional Rostov 6 luni fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - Între 10/12/2020 și 09/06/2021, transportul în mai multe ocazii de van, 0,65 m x 0,5 m și înălțime 1,55 - 1,7 m; fără ferestre; greutatea reclamantului este de 110 kg și înălțime 1,96 m 1,300 33069/21 31/05/2021 Zabaydullo Abdulakhadovich ZOKIROV 1981 24/04/2020 În așteptarea datei în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de District Tsentralnyy din Krasnoyarsk, Curtea de District Leninskiy din Krasnoyarsk, Curtea regională Krasnoyarsk, 2 ani (s) și 4 luni (s) și 24 zile (s) Fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare de 2,500 35106/21 14/04/2021 Vsevolod Valerievich KONDRATYEV 1974 Tyshchenko Nikolay Nikolayevich Barnaul 24/07/2020 În așteptarea datei în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022, Curtea de district Sovetskiy din Novosibirsk, Curtea Regională Novosibirsk, 2 ani (s) și 1 lună (s) și 24 zile (s) de utilizare a ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucție a justiției 2.200 42144/21 04/08/2021 Oleg Leonidovich VLASOV 1972 Shukhardin Valeriy Vladimirovich Moscova 06/05/2020 În așteptare la data în care cererea a fost depusă la Curte, și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de district Tverskoy din Moscova, Curtea de oraș din Moscova 2 ani și 4 luni și 11 zile Fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; fragilitatea și repetitivitatea raționării utilizate de instanțe, în timp ce cazul a progresat 2.500 50229/21 22/09/2021 Roman Eduardovich ARKHIPOV 1992 Belyayev Mikhail Aleksandrovich Moscova 25/02/2021 până la 12/11/2021 Curtea de district Zheleznodorozhnyy de Krasnoyarsk, Curtea regională Krasnoyarsk 8 luni și 19 zile fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu evaluarea situației personale a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere 1000 51508/21 05/08/2021 Dmitriy Sergeyevich SENKIN 1979 07/07/2020 În așteptare la data în care cererea a fost depusă la Curtea, și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de District Primorskiy din St Petersburg, Curtea de oraș din San Petersburg de 2 ani și 2 luni și 10 zile utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de probă, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nu desfășurarea procedurii cu o diligență adecvată în timpul perioadei de detenție Art. 3 - Utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată - Detenție într-o cușcă în timpul procedurii de detenție începând cu 09/07/2020 - În așteptarea la data în care cererea a fost depusă la Curtea 9.750 56837/21 22/10/2021 Dmitriy Vladimovich GLAZACHEV 1973 Zhuravlev Stanislav Igorevich Moscova 12/04/2018 În așteptarea datei în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de district Khamovnichesky din Moscova, Curtea de Basmanny din Moscova, Curtea de oraș din Moscova, 4 ani și 5 luni și 5 zile fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coliziune sau de abscondare; nu a desfășurat procedurile cu diligență în mod corespunzător în timpul perioadei de detenție 4.600 57991/21 29/11/2021 Sergey Vladimirovich TSUNIN 1957 17/08/2021 În așteptare la data în care cererea a fost depusă la Curtea, și, eventual, la 16/09/2022 Avtozavodsk Curtea de District a Tolyatti, Samara Regional Court 1 an(s) și 1 lună(s) Fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere Art. 3 - utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor acorduri de securitate în sala de judecată - Tribunalul Regional Samara; 02/11/2021 9.750 61186/21 23/11/2021 Mihail Anatolyevich KORCHUGANOV 1986 13/03/2021-18/01/2022 Novo-Savinovskiy district Court of Kazan of the Republic of Tatrastan, Tsentralnyy district Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court 10 luni și 6 zile nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; neevaluarea situației personale ale reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de înțelegere sau de abscondare; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției 1000 61737/21 29/11/2021 Natalya Semenovna ASANOVICH 1979 Lykov Aleksey Vladimirovich Moscova 17/02/2021 În așteptare la data în care cererea a fost depusă la Curtea, și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de district Tverskoy din Moscova, Tribunalul Orașului Moscova 1 an(s) și 7 lună(s) fragilitatea motivelor angajate de instanțe; ordinele de detenție colectivă; nerespectarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; nerespectarea procedurii cu o diligență adecvată în timpul perioadei de detenție Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - ordinele de detenție ale Curții de district Tverskoy din Moscova din 16/04/2021 și 15/07/2021, susținute la apel de către Tribunalul Orașului Moscova la 31/05/2021 și, respectiv, 25/08/2021. În așteptarea datei în care cererea a fost depusă la Curtea și, eventual, la 16/09/2022 Curtea de district Leninskiy din Kirov, Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, Curtea de apel a Patra 4 ani și 3 luni și 13 zile fragilitatea și repetitivitatea raționării utilizate de instanțe în măsura în care a progresat cazul; implicarea persistentă, după cum a progresat cazul, asupra acuzațiilor privind aderarea la un grup criminal organizat; nu examina posibilitatea, după cum a progresat cazul, de a aplica alte măsuri de asigurare a participării la procesul de 4 400 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

RADOSHEVICH AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 53209/17 and 22 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

22 February 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Radoshevich and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 1 February 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of their pre-trial detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

§

3 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article

5

§

3 of the Convention.

8.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article

5 §

3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Idalov v. Russia

[GC], no.

5826/03, 22 May 2012;

Kudła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, § 110, ECHR 2000

‑

XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no. 543/03, §§

41

‑

44, ECHR 2006

‑

X, with further references).

9.

In the leading case of

Dirdizov v. Russia,

no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants’ pre-trial detention was excessive.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Svinarenko and Slyadnev v. Russia

[GC], nos. 32541/08 and 43441/08, ECHR 2014 (extracts), related to the placement of applicants in a metal cage in courtrooms;

Idalov

, cited above, §§ 154-58, concerning the lack of speedy review of detention matters;

Tomov and Others v. Russia

, nos. 18255/10 and 5 others, 9 April 2019, concerning conditions of transport of detainees, and

Korshunov v. Russia

, no. 38971/06, §§ 59-63, 25 October 2007, as regards absence of an enforceable right to compensation for a violation of a right to trial within a reasonable time.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Pastukhov and Yelagin v. Russia,

no. 55299/07, 19 December 2013), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 February 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order/examined appeal

Length of detention

Specific defects

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

53209/17

11/07/2017

Aleksandr Ilyich RADOSHEVICH

1977

11/07/2016

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Leninskiy District Court and Voroshilovskiy District Court of Rostov-on-Don

6 year(s) and 2 month(s) and 6 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms – placement of the applicant in a metal cage in the courtroom of the Leninskiy and Voroshilovskiy District Court, since 13/07/2016 -

ongoing possibly as of 16/09/2022

9,750

58512/18

28/11/2018

Igor Nikolayevich BELOUSOV

1963

Nazarov Ivan Nikolayevich

Rostov-on-Don

22/08/2017 to

22/05/2019

Tverskoy District Court of Moscow, Moscow City Court

1 year(s) and 9 month(s) and 1 day(s)

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; fragility of the reasons employed by the courts

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - detention orders delivered on 04/05/2018, 16/08/2018, 19/11/2018 and 21/02/2019 were examined on appeal on 04/06/2018, 20/09/2018, 13/12/2018 and 16/04/2019, respectively

2,600

13179/21

11/02/2021

Mikhail Borisovich MIKHALEV

1982

21/01/2020 to

24/06/2021

Tsentralnyy District Court of Chita, Zabaykalskiy Regional Court, 8th Cassation Court

1 year(s) and 5 month(s) and 4 day(s)

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; collective detention orders

1,600

17191/21

10/03/2021

Dmitriy Aleksandrovich GOLTSEV

1981

21/02/2018

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Leninskiy District Court of Stavropol, Nevinnomysskiy District Court of Stavropol, Stavropol Regional Court

4 year(s) and 6 month(s) and 27

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; collective detention orders

4,700

19460/21

28/06/2021

Ivan Viktorovich VAYSBROT

1996

30/12/2019 to

28/12/2020

Sovetskiy District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court

11 month(s) and 29

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 5 (5) - lack of, or inadequate compensation, for the violation of Article 5 § 3 of the Convention -

1,300

20633/21

31/03/2021

Garnik Robertovich SARKISYAN

1983

09/07/2015

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Babushkinskiy District Court of Moscow, Moscow City Court, First Appellate Court

7 year(s) and 2 month(s) and 8 day(s

collective detention orders; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

5,000

22029/21

31/03/2021

Natalya Vasilyevna DONCHENKO

1979

Donchenko Dmitriy Anatolyevich

Krasnooktyabrskaya

21/01/2019 to

26/12/2019

20/05/2020 to

14/10/2021

Belorechenskiy District Court of Krasnodar Region, Krasnodar Regional Court

11 month(s) and 6 day(s)

1 year(s) and 4 month(s) and 25

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; collective detention orders; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

2,500

22043/21

05/04/2021

Khadzhi-Murat Yuryevich MERDENOV

1965

Savin Vyacheslav Vasilyevich

Stavropol

13/08/2020 to

14/05/2021

Leninskiy District Court of Vladikavkaz, Supreme Court of Severnaya Osetiya-Alaniya Republic

9 month(s) and 2 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

1,000

25553/21

06/05/2021

Nataliya Igorevna KOZHANOVA

1955

03/06/2020 to

28/07/2021

Nizhegorodsky District Court of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Regional Court

1 year(s) and 1 month(s) and 26

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

1,200

25614/21

23/04/2021

Andrey Sergeyevich LEVCHENKO

1982

Agranovskiy Dmitriy Vladimirovich

Moscow

28/09/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Basmannyy District Court of Moscow, Moscow City Court

1 year(s) and 11 month(s) and 20

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms – placement of the applicant in a metal cage in the court room of the Basmannyy District Court of Moscow, 29/09/2020-18/02/2021

9,750

30157/21

17/05/2021

Rinat Aleksandrovich FOREKS

1986

Kosolapov Andrey Yuryevich

[email protected]

10/06/2018 to

23/03/2020

13/11/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Pravoberezhniy District Court of Magnitogorsk, Chelyabinsk Regional Court

1 year(s) and 9 month(s) and 14

day(s)

1 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention - Pravoberezhnyy District Court of Magnitogorsk, 08/12/2020, appeal decision by the Chelyabinsk Regional Court, 14/01/2021;

Pravoberezhnyy District Court of Magnitogorsk, 10/02/2021, appeal decision by the Chelyabinsk Regional Court, on 03/03/2021

4,900

32318/21

05/06/2021

Marat Faritovich GANIYEV

1987

12/07/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Vakhitovsky District Court of Kazan

3 year(s) and 2 month(s) and 5 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; collective detention orders; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention -

1) detention order on 20/12/2020, Supreme Court of the Tatarstan Republic, appeal decision on 05/02/2021, Fourth Appellate Court;

2) detention order on 04/02/2021, Vakhitovskiy District Court of Kazan, appeal decision on 02/03/2021, Supreme Court of the Tatarstan Republic;

3) detention order on 01/04/2021, Vakhitovskiy District Court of Kazan, appeal decision on 23/04/2021, Supreme Court of the Tatarstan Republic;

4) detention order on 05/05/2021, Vakhitovskiy District Court of Kazan, appeal decision on 25/05/2021, Supreme Court of the Tatarstan Republic;

5) detention order on 01/07/2021, Vakhitovskiy District Court of Kazan, appeal decision on 30/07/2021, Supreme Court of the Tatarstan Republic;

6) detention order on 05/08/2021, Vakhitovskiy District Court of Kazan, appeal decision on 20/08/2021, Supreme Court of the Tatarstan Republic

4,300

32586/21

22/06/2021

Nikolay Yevgenyevich YUKHNOV

1981

Vodyanik Yekaterina Aleksandrovna

Rostov-on-Don

10/12/2020 to

09/06/2021

Azovskiy Town Court, Rostov Regional Court

6 month(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - Between 10/12/2020 and 09/06/2021, transport on several occasions by van, 0.65 m x 0.5 m and height 1.55 - 1.7

m; no windows; the applicant’s weight is 110 kg and height 1.96 m

1,300

33069/21

31/05/2021

Zabaydullo Abdulakhadovich ZOKIROV

1981

24/04/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk, Leninskiy District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court

2 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

2,500

35106/21

14/04/2021

Vsevolod Valeryevich KONDRATYEV

1974

Tyshchenko Nikolay Nikolayevich

Barnaul

24/07/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Sovetskiy District Court of Novosibirsk, Novosibirsk Regional Court

2 year(s) and 1 month(s) and 24 day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

2,200

42144/21

04/08/2021

Oleg Leonidovich VLASOV

1972

Shukhardin Valeriy Vladimirovich

Moscow

06/05/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Tverskoy District Court of Moscow, Moscow City Court

2 year(s) and 4 month(s) and 11 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed

2,500

50229/21

22/09/2021

Roman Eduardovich ARKHIPOV

1992

Belyayev Mikhail Aleksandrovich

Moscow

25/02/2021 to

12/11/2021

Zheleznodorozhnyy District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court

8 month(s) and 19 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

1,000

51508/21

05/08/2021

Dmitriy Sergeyevich SENKIN

1979

07/07/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Primorskiy District Court of St Petersburg, the St Petersburg City Court

2 year(s) and 2 month(s) and 10 day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; fragility of the reasons employed by the courts; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Detention in a cage during detention proceedings since 09/07/2020 -

Pending on the date when the application was lodged with the Court

9,750

56837/21

22/10/2021

Dmitriy Vladimirovich GLAZACHEV

1973

Zhuravlev Stanislav Igorevich

Moscow

12/04/2018

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Khamovnichesky District Court of Moscow, Basmannyy Court of Moscow, Moscow City Court

4 year(s) and 5 month(s) and 5 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

4,600

57991/21

29/11/2021

Sergey Vladimirovich TSUNIN

1957

17/08/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Avtozavodsk District Court of Tolyatti, Samara Regional Court

1 year(s) and 1 month(s)

fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Samara Regional Court; 02/11/2021

9,750

61186/21

23/11/2021

Mikhail Anatolyevich KORCHUGANOV

1986

13/03/2021 to

18/01/2022

Novo-Savinovskiy District Court of Kazan of the Republic of Tatrastan, Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court

10 month(s) and 6 day(s)

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; fragility of the reasons employed by the courts; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

1,000

61737/21

29/11/2021

Natalya Semenovna ASANOVICH

1979

Lykov Aleksey Vladimirovich

Moscow

17/02/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Tverskoy District Court of Moscow, Moscow City Court

1 year(s) and 7 month(s)

fragility of the reasons employed by the courts; collective detention orders; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention – detention orders of the Tverskoy District Court of Moscow of 16/04/2021 and 15/07/2021, upheld on appeal by the Moscow City Court on 31/05/2021 and 25/08/2021, respectively.

2,200

3997/22

17/12/2021

Aleksandr Anatolyevich VARFOLOMEYEV

1986

04/06/2018

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and possibly as of 16/09/2022

Leninskiy District Court of Kirov, Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Republic of Tatarstan, Fourth Appeal Court

4 year(s) and 3 month(s) and 13 day(s)

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed; persistent reliance, as the case progressed, on charges concerning membership of an organised criminal group; failure to examine the possibility, as the case progressed, of applying other measures to secure attendance at the trial

4,400

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.