CASE OF SERGEYEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SERGEYEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SERGEYEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 13461/22 și 17 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 13 noiembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sergeyev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh , Președintele Mateja δurović, Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 23 octombrie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice, în special în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19, și anume arestarea acestora în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEHR 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Se referă în continuare la Nemytov și alții c. Rusia, nr. 1257/21 și alții, 27 mai 2025, în ceea ce privește cererea de către autoritățile restricțiilor legate de COVID-19 la assemblări. În principalul caz de Nemytov și alții (citat mai sus), Curtea a constatat o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz (a se vedea mai departe Frumkin c. Rusia , nr. 74568/12 , CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11 , 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07, 3 octombrie 2013). 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate la aceasta, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016 , privind absența unei părți în judecată în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. RECOMANDAREA COMPLAINTE 14. Unele reclamante au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative Proceduri de infracțiune. Având în vedere concluziile din alineatele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, mutatis mutandis, Navalnyy și altele c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 noiembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Úna Ní Raiharedtaigh Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativ / infracțiune penală Penalitate Hotărârea internă finală Denumirea Curții Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuieli pentru solicitant (în euro) [1] 13461/22 14/02/2022 Anton Vasilievich SERGEYEV 1987 Podolskiy Sergey Viktorovich St Petersburg Rally în sprijinul Navalnyy St Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 7 zile Tribunalul orașului San Petersburg 26/10/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 20:30 la 21/04/2021 până la ora 14:00 la 22/04/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 20984/22 11/04/2022 David Teymurazovich SEPASHVILI 1989 Mikeylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Rally "Free Navalnyy" St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 23/11/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunile de la ora 15:30, la data de 31/01/2021, până la ședința instanței de judecată de la data de 01/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 31267/22 06/06/2022 Igor Petrovich BUZHINSKIY 1992 Podolskiy Sergey Viktorovich Sf. Petersburg protest împotriva războiului Sf. Petersburg 24/02/222 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea Orașului San Petersburg 05/03/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 19.38, la 24/02/2022 până la orele 19.00, la 26/02/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei pronunțate în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 33610/22 20/06/2022 Stepan Vasilievich BERDINSKIKH 1993 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg Protest antiguvernamental Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 10/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 6.16 a.m. la 27/02/2022 până la 17.20 p.m. la 28/02/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 5.000 33615/22 20/06/2022 Leyla Ibragimovna TEYYUBOVA 1996 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg Protest anti-guvernamentul Sf. Petersburg 25/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 6 zile Tribunalul orașului San Petersburg 22/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 10:30 la 25/02/222 până la ora 14:00 la 26/02/20222, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive 5.000 33620/22 20/06/2022 Yevgeniy Aleksandrovich SUKHAREV 1994 Gerasimov Dmitriy Georgiyevich St Petersburg Protest Anti-Gardă St Petersburg 01/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din CAO detenție timp de 14 zile Curtea Orașului San Petersburg 29/03/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - detenție la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la orele 11.15 la 01/03/2022 până la audiere a Curții din 02/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii administrative 355559/22 30/06/2022 Ulyana Nikolayevna IGOSHEVA 1989 Mikhaylova Varvara Dmitriyevna Protestul Sf. Petersburg împotriva războiului S. Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 8 zile Curtea orașului San Petersburg 04/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 24/02/2022 până la ora 16:45 la ora 25/02/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative 35978/22 09/07/2022 Mariya Sergheievna KRASNOPEROVA 1997 Semenov Daniil Aleksandrovich Sf. Petersburg protest împotriva războiului Sf. Petersburg 24/02/222 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea Orașului San Petersburg 10/03/2022 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO. 5.000 36846/22 14/07/2022 Maksim Vitalievich TOPORSKIY 1974 Mikhaylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Protest anti-guvernul Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO timp de 15 zile Curtea orașului San Petersburg 15/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15:30 până la ora 18:00 la ora 07/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 37115/22 13/07/2022 Roman Vasilievich SAMOYLOV 1999 Tkachenko Ilya Valerievich Kogalym Protest Anti-Gardă San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 14 zile Curtea Orașului San Petersburg 14/03/2022 4000 37246/22 14/07/2022 Aleksandr Aleksandrovich SERGUNOV 1996 Pilipenko Anastasiya Vladimirovna St Petersburg Anti-Gardă protest Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea orașului San Petersburg 15/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 17:40 p.m. la 06/03/2022 până la 9:30 a.m. la 07/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO. 5.000 37248/22 14/07/2022 Liudmila Borisovna KIRILLOVA 1991 Pilipenko Anastasiya Vladimirovna St Petersburg Protest Anti-Gardă Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea orașului San Petersburg 15/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 17:40 până la ora 16:03/2022 până la ora 10:20 la ora 07/03/2022, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 37286/22 14/07/2022 Ivan Viktorovich VORONTSOV 1978 Pilipenko Anastasiya Vladimirovna St Petersburg protesta împotriva războiului Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 15 zile Curtea Orașului San Petersburg 16/03/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 15.20, la ora 06/03/2022, până la audiere a Curții la 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 5.000 37302/22 14/07/2022 Pavel Sergeyevich MIKHAYLOV 2001 Pilipenko Anastasiya Vladimirovna St Petersburg Anti-Gardă protest Sf. Petersburg 06/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului S. Petersburg 16/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 17:20 până la șederea instanței din 07/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 38453/22 22/07/2022 Ivan Aleksandrovich SOKOLOV 1989 Gerasimova Yekaterina Viktorovna St Petersburg Protest anti-guvernul Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 2 zile Curtea San Petersburg orașului 26/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 27/02/2022 până la 16.08 p.m. la 28.02/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 38843/22 29/07/2022 Zaven Rubenovich DEMIRCHYAN 1993 Semenov Daniil Aleksandrovich San Petersburg protest anti-guvernul Sf. Petersburg 24/02/222 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 12 zile Curtea Orașului San Petersburg 29/03/2022 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO. 5.000 38845/22 29/07/2022 Anton Yurievich DITRIKHS 1983 Semenov Daniil Aleksandrovich Sf. Petersburg Protest anti-guvernamentul Sf. Petersburg 02/03/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 12 zile Curtea orașului San Petersburg 29/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 20:10 p.m. la 02/03/2022 până la ședința instanței din 03/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO. 5.000 38846/22 29/07/2022 Yuliya Antonovna LUCHT 2002 Semenov Daniil Aleksandrovich Sf. Petersburg Protest Anti-Gardă Sf. Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului San Petersburg 29/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 27/02/2022 până la 16.47 p.m. 28/02/20222, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

SERGEYEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 13461/22 and 17 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 November 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Sergeyev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Úna Ní Raifeartaigh

, President

,

Mateja Đurović,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 October 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, notably in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

-

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009). It further refers to

Nemytov and Others v.

Russia,

no.

1257/21 and 2

others, 27

May 2025, in so far as the application by the authorities of the COVID-19-related restrictions to assemblies are concerned.

9.

In the leading case of

Nemytov and Others

(cited above) the Court found a violation in respect of issues similar to those in the present case (see further

Frumkin v. Russia

, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia

, no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia

, no. 21613/07, 3 October 2013).

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO);

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see,

mutatis mutandis,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to the facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 November 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Úna Ní Raifeartaigh

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

13461/22

14/02/2022

Anton Vasilyevich SERGEYEV

1987

Podolskiy Sergey Viktorovich

St Petersburg

Rally in support of Navalnyy

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 7 days

St Petersburg City Court

26/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.30 p.m. on 21/04/2021 until 2.00 a.m. on 22/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

20984/22

11/04/2022

David Teymurazovich SEPASHVILI

1989

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

23/11/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3.30 p.m. on 31/01/2021 until the court’s hearing held on 01/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

31267/22

06/06/2022

Igor Petrovich BUZHINSKIY

1992

Podolskiy Sergey Viktorovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

05/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 7.38 p.m. on 24/02/2022 until 7.00 p.m. on 26/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

33610/22

20/06/2022

Stepan Vasilyevich BERDINSKIKH

1993

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

10/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 6.16 a.m. on 27/02/2022 until 5.20 p.m. on 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

33615/22

20/06/2022

Leyla Ibragimovna TEYYUBOVA

1996

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

25/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 6 days

St Petersburg

City Court

22/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 10.30 p.m. on 25/02/2022 until 2.00 a.m. on 26/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

33620/22

20/06/2022

Yevgeniy Aleksandrovich SUKHAREV

1994

Gerasimov Dmitriy Georgiyevich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

01/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 14 days

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention at the police station after compiling an offence report from 11.15 p.m. on 01/03/2022 until the court’s hearing held on 02/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

35559/22

30/06/2022

Ulyana Nikolayevna IGOSHEVA

1989

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 8 days

St Petersburg City Court

04/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.50 p.m. on 24/02/2022 until 4.45 p.m. on 25/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

35978/22

09/07/2022

Mariya Sergeyevna KRASNOPEROVA

1997

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

10/03/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

36846/22

14/07/2022

Maksim Vitalyevich TOPORSKIY

1974

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2 §

1 of CAO

detention for 15 days

St Petersburg City Court

15/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3.30 p.m. on 06/03/2022 until 10.00 a.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

37115/22

13/07/2022

Roman Vasilyevich SAMOYLOV

1999

Tkachenko Ilya Valeryevich

Kogalym

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 14 days

St Petersburg City Court

14/03/2022

4,000

37246/22

14/07/2022

Aleksandr Aleksandrovich SERGUNOV

1996

Pilipenko Anastasiya Vladimirovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

15/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 5.40 p.m. on 06/03/2022 until 9.30 a.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

37248/22

14/07/2022

Lyudmila Borisovna KIRILLOVA

1991

Pilipenko Anastasiya Vladimirovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

15/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 5.40 p.m. on 06/03/2022 until 10.20 a.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

37286/22

14/07/2022

Ivan Viktorovich VORONTSOV

1978

Pilipenko Anastasiya Vladimirovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 15 days

St Petersburg City Court

16/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3.20 p.m. on 06/03/2022 until the court’s hearing held on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

37302/22

14/07/2022

Pavel Sergeyevich MIKHAYLOV

2001

Pilipenko Anastasiya Vladimirovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

06/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

16/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 5.20 p.m. on 06/03/2022 until the court’s hearing held on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

38453/22

22/07/2022

Ivan Aleksandrovich SOKOLOV

1989

Gerasimova Yekaterina Viktorovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 2 days

St Petersburg City Court

26/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 7.50 p.m. on 27/02/2022 until 4.08 p.m. on 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

38843/22

29/07/2022

Zaven Rubenovich DEMIRCHYAN

1993

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 12 days

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

38845/22

29/07/2022

Anton Yuryevich DITRIKHS

1983

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

02/03/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 12 days

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.10 p.m. on 02/03/2022 until the court’s hearing held on 03/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

38846/22

29/07/2022

Yuliya Antonovna LUKHT

2002

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2.2. §

1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 7.45 p.m. on 27/02/2022 until 4.47 p.m. 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.