CASE OF DOBRUSIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF DOBRUSIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

CAUZA DE DOBRUSIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 47813/21 și 12 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 18 septembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dobrusin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Canòlic Mingorance Cairat , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 28 august 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsurile disproporționate luate împotriva lor ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19, și anume arestarea acestora în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, ECHR 2006‐XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Se referă în continuare la Nemytov și alții, nr. 1257/21 și alții, 27 mai 2025, în ceea ce privește cererea de către autoritățile COVID aferente restricțiilor la assemblări. În principalele cazuri de Nemytov și alții, citate mai sus, §§ 136-51, Frumkin v. Rusia , nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracturi), Navalnyy și Yashin v. Rusia , nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO). Toate reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 56645/21, au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitației procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din alineatele (1) și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 septembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Locație Administrativă / infracțiuni penale Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 478113/21 16/09/2021 Boris Davydovich DOBRUSIN 1984 Karagodina Veronika Yuryevna St Petersburg Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO 8 zile de detenție administrativă Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 23/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 12 p.m., la data de 31/01/2021 la ora 12.30, la data de 01/02/2021, în scopul unic de a trage un dosar al infracțiunii administrative și de a aduce reclamantul la ședința instanței, prezentată în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului St. Petersburg, 23/03/2021. 5.000 47844/21 08/09/2021 Denis Yurievich SMIRNOV 1969 Grachev Anton Sergeyevich Strasskirchen Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St. Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO 8 zile de detenție administrativă Tribunalul Orașului San Petersburg 09/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 12 p.m. până la audiere a instanței în seara 31/01/2021 în scopul de a desena un dosar al infracțiunii administrative și de a aduce reclamantul la audierea instanței, prezentată în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului St Petersburg, 09/03/2021. 5.000 48238/21 15/09/2021 Mikhail Yurievich LABYUK 1982 Nepovinnova Yana Andreyevna St Petersburg Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă administrativă a Curții de Oraș din Sf. Petersburg, nr. 22/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 20:20 la 21/04/2021 la ora 18:00 la 22/04/2021 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative și a aducerii reclamantului la ședința instanței, prezentată în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 22/06/2021. 4000 49514/21 24/09/2021 Igor Olegovich KONDRATYEV 1993 Mikeylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO 7 zile de detenție administrativă Tribunalul orașului San Petersburg 25/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 16:30 până la ora 10:00, în timpul zilei 31/01/2021, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea Sanului Petersburg, 25/03/2021. 5.000 49516/21 14/09/2021 Saveliy Vitalievich LIPAYEV 1999 Mikeylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO 5 zile de detenție administrativă Tribunalul orașului din San Petersburg 25/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 16:32 la data de 31/01/2021 la ora 10:00 până la data de 01/02/2021 până la audierea instanței pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea San Petersburg, 25/03/2021. 5.000 50269/21 02/10/2021 Regina Vladimirovna SERGIYENKO 2002 Karagodina Veronika Yuryevna St Petersburg Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă administrativă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 22/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 1330 până la ora 1130, la ora 31/01/2021, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative, ridicat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Sf. Petersburg, 22/04/2021. 4000 50979/21 05/10/2021 Georgiy Aleksandrovich SMIRNOV 1990 Loktev Sergey Aleksandrovich Sf. Petersburg Performanța teatrică în protestul Roskomnadzor încetinirea Twitterului (4 participanți) Sf. Petersburg 30/03/2021 art. 20.2 § 2 din CAO 7 zile de detenție administrativă Tribunalul Orașului din San Petersburg 06/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 9:35 la 30/03/2021 la ora 12:30 la 01/04/2021 în scopul de a trage un dosar al infracțiunii administrative și de a aduce reclamantul la ședința de judecată, ridicat la recurs 5.000 55680/21 05/11/2021 Anatoliy Olegovich ALEKSANDROV 1987 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Manifestare în susținerea A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă administrativă CAO de RUB 10000 orașul San Petersburg 18/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă, ridicat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea orașului San Petersburg, 18/05/2021. 4000 56645/21 20/10/2021 Aleksandr Sergeyevich TIINCHIK 1990 Bayeva Aleksandra Nikolayevna Moscova Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă administrativă de la RUB 12.000 din Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 20/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 13.25 la 31.01/2021 la 4.10 la 01/02/2021, pentru unic scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea orașului St Petersburg, 20/04/2021. 4000 1421/22 30/12/2021 Aleksandr Genrikhovich BESEDIN 2002 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 23/01/2021 art. 30.7 § 1.1 din amenzile administrative CAO din RUB 4000 Curtea de district Oktyabrskiy din San Petersburg 01/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la 13 orele 23/01/2021 până la 1 pagină la 24/01/2021, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea de district Oktyabrskiy din St Petersburg, 01/07/2021. 4000 4903/22 10/01/2022 Yelena Anatolyevna GRIGORYEVA 1989 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Manifestare în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO Amendă administrativă a Tribunalului Orașului Sf. Petersburg 15.000 21/09/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 15.10, la data de 31/01/2021 până la ora 9.00, la data de 01/02/2022, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea Sanului Petersburg, 21/09/2021. 4000 4972/22 12/12/2021 Polina Alenseyevna OGURTSOVA 1995 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Manifestation în sprijinul A. Navalnyy St Petersburg 23/01/2021 art. 8.6.1 § 2 Amendă administrativă a CAO din RUB 4000 Curtea de district Oktyabrskiy din Sf. Petersburg 25/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 1.50 până la ora 19:00, în scopul exclusiv al elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative, ridicat în apel, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive - Hotărârea finală: Curtea de district Oktyabrskiy din St. Petersburg, 25/06/2021. 4000 4980/22 12/12/2021 Edgar Mikhaylovich MAKAROV 1994 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Manifestation în sprijinul A. Navalnyy St. Petersburg 23/01/2021 art. 8.6.1 § 2 CAO amendă administrativă a Curții de districte a Sf. Petersburg 25/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția de la ora 14:00 până la ora 19:30 la data de 23/01/2021, pentru unic scop de elaborare a unui dosar al infracțiunilor administrative, prezentat în apel; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - Hotărârea finală: Curtea de district Oktyabrskiy din St Petersburg, 25/06/2021. 4.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

DOBRUSIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 47813/21 and 12 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 September 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Dobrusin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Canòlic Mingorance Cairat,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 28 August 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID

‑

19

‑

related restrictions. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius and Others v. Lithuania

[GC], no. 37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006‑XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009). It further refers to

Nemytov and Others,

no. 1257/21 and 2 others, 27

May 2025, in so far as the application by the authorities of the COVID

‑

19

‑

related restrictions to assemblies are concerned.

9.

In the leading cases of

Nemytov and Others,

cited above, §§ 136-51,

Frumkin v. Russia

, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia

, no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia

, no.

21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§

58

‑

85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO).

REMAINING COMPLAINTS

14.

All applicants, except for the applicant in application no. 56645/21, raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 September 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

47813/21

16/09/2021

Boris Davydovich DOBRUSIN

1984

Karagodina Veronika Yuryevna

St Petersburg

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

8 days of administrative detention

St Petersburg City Court

23/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 12 p.m. on 31/01/2021 to 12.30 p.m. on 01/02/2021 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence and bringing the applicant to the court hearing, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 23/03/2021.

5,000

47844/21

08/09/2021

Denis Yuryevich SMIRNOV

1969

Grachev Anton Sergeyevich

Strasskirchen

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

8 days of administrative detention

St Petersburg City Court

09/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 12 p.m. till the court hearing in the evening on 31/01/2021 for the purpose of drawing a record of administrative offence and bringing the applicant to the court hearing, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 09/03/2021.

5,000

48238/21

15/09/2021

Mikhail Yuryevich LABYUK

1982

Nepovinnova Yana Andreyevna

St Petersburg

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

administrative fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

22/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 8.20 p.m. on 21/04/2021 to about 6 p.m. on 22/04/2021 for the purpose of drawing up a record of administrative offence and bringing the applicant to the court hearing, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 22/06/2021.

4,000

49514/21

24/09/2021

Igor Olegovich KONDRATYEV

1993

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

7 days of administrative detention

St Petersburg City Court

25/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 4.30 p.m. to 10 p.m. on 31/01/2021 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 25/03/2021.

5,000

49516/21

14/09/2021

Saveliy Vitalyevich LIPAYEV

1999

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

5 days of administrative detention

St Petersburg City Court

25/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 4.32 p.m. on 31/01/2021 to 10 a.m. on 01/02/2021 until court hearing for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 25/03/2021.

5,000

50269/21

02/10/2021

Regina Vladimirovna SERGIYENKO

2002

Karagodina Veronika Yuryevna

St Petersburg

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

administrative fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

22/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 1.30 p.m. to 11.30 p.m. on 31/01/2021 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 22/04/2021.

4,000

50979/21

05/10/2021

Georgiy Aleksandrovich SMIRNOV

1990

Loktev Sergey Aleksandrovich

St Petersburg

Theatrical performance in protest of Roskomnadzor slowing down of Twitter (4 participants)

St Petersburg

30/03/2021

article 20.2 § 2 of CAO

7 days of administrative detention

St Petersburg City Court

06/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 9.35 p.m. on 30/03/2021 to 12.30 p.m. on 01/04/2021for the purpose of drawing a record of administrative offence and bringing the applicant to the court hearing, raised on appeal.

5,000

55680/21

05/11/2021

Anatoliy Olegovich ALEKSANDROV

1987

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

administrative fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

18/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 31/01/2021 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 18/05/2021.

4,000

56645/21

20/10/2021

Aleksandr Sergeyevich TIUNCHIK

1990

Bayeva Aleksandra Nikolayevna

Moscow

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

administrative fine of RUB

12,000

St Petersburg City Court

20/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 1.25 p.m. on 31/01/2021 to 4.10 a.m. on 01/02/2021 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 20/04/2021.

4,000

1421/22

30/12/2021

Aleksandr Genrikhovich BESEDIN

2002

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

23/01/2021

article 30.7 § 1.1 of CAO

administrative fine of RUB

4,000

Oktyabrskiy District Court of St Petersburg

01/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 1.20 p.m. on 23/01/2021 to 1 a.m. on 24/01/2021 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Oktyabrskiy District Court of St Petersburg, 01/07/2021.

4,000

4903/22

10/01/2022

Yelena Anatolyevna GRIGORYEVA

1989

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

administrative fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

21/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 3.10 p.m. on 31/01/2021 to 9 a.m. on 01/02/2022 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: St Petersburg City Court, 21/09/2021.

4,000

4972/22

12/12/2021

Polina Alekseyevna OGURTSOVA

1995

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

23/01/2021

article 8.6.1 § 2 CAO

administrative fine of RUB

4,000

Oktyabrskiy District Court of St Petersburg

25/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 1.50 a.m. to 7 p.m. on 23/01/2021 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Oktyabrskiy District Court of St Petersburg, 25/06/2021.

4,000

4980/22

12/12/2021

Edgar Mikhaylovich MAKAROV

1994

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Manifestation in support of A.

Navalnyy

St Petersburg

23/01/2021

article 8.6.1 § 2 CAO

administrative fine of RUB

4,000

Oktyabrskiy District Court of St Petersburg

25/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention from 2 p.m. to 7.30 p.m. on 23/01/2021 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record, raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Oktyabrskiy District Court of St Petersburg, 25/06/2021.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.