CASE OF GOLOVIZIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF GOLOVIZIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

CAUZA DE GOLOVIZIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 21177/21 și 14 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 11 decembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Golovizin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh , Președintele Mateja δurović, Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 20 noiembrie 2025, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva lor în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19, și anume arestarea acestora în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, ECHR 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009 . Se referă în continuare la Nemytov și alții c. Rusia , nr. 1257/21 și alții , 27 mai 2025 , în ceea ce privește cererea de către autoritățile COVID aferentă restricțiilor legate de assemblări . În principalele cazuri de Nemytov și alții (citate mai sus §§§ 136-51) Curtea a constatat o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz (a se vedea în continuare Frumkin c. Rusia , nr. 74568/12 , ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11 , 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07 , 3 octombrie 2013 ). 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diverse aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți în judecată în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Elvira Dmitriyeva c. Rusia , nr. 60921/17 și 7202/18, §§§ 77-90, 30 Aprilie 2019, în ceea ce privește condamnarea administrativă pentru a face apeluri pentru a participa la adunări publice. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 9-13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14, § 22, 4 octombrie 2022), și ținând seama de acordurile acordate de Curte către unele dintre reclamante în cazuri anterioare (a se vedea, de exemplu, Kravtsov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 390/18 și 24 altele, 13 iunie 2024), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de aceste cereri, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 decembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Úna Ní Raiharedtaigh Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativ / infracțiune penală Sancționare Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 21177/21 31/03/2021 Nikita Pavlovich GOLOVIZIN 2001 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Voronezh 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 26/02/2021 Art. 5 (1) – detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile la 26/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 10 (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice – publicare pe mass-media socială de apeluri de participare la un raliu în sprijinul A. Navalnyy pe 23/01/2021; condamnare în temeiul art. 20.2 § 2 din CAO; detenție timp de 5 zile; decizia finală Voronezh Jurisprudență Regională 12/02/2021 5.000 52678/21 22/10/2021 Aleksandr Aleksandrovich AZAROV 1993 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Voronezh Curtea Regională 30/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 52698/21 22/10/2021 Aleksandr Mikhaylovich SHAKHPAZOV 1998 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO fine RUB 10.000 Voronezh Tribunalul Regional 30/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional de la ora 14:30 la 31/01/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 52930/21 22/10/2021 Georgiy Alekseyevich SOROKIN 1999 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 29/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 55905/21 29/1021 Anton Vladimovich SAVCHENKO 1997 Memorial Drepturile Omului Centrul Moscova Rally “Free Navalnyy” Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 25/05/2021 Art. 5 (1) – detenție ilegală – escorta la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.10 până la 10.40 p.m. la 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 6131/21 01/12/2021 Ilya Vitalievich BONDARENKO 2002 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10000 Voronezh Tribunalul Regional 15/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport infracțional de la ora 15:10 până la data de 31/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 61373/21 17/11/2021 Grigoriy Aleksandrovich DONSKOY 1992 Sivoldayev Ilya Vladimirovich Voronezh Rally “Free Navalnyy” Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Voronezh Tribunalul Regional 17/05/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 1429/22 30/12/2021 Viktor Aleksandrovich GLOTOV 1987 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzii de la RUB 13.000 Voronezh Tribunalul Regional 19/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.30 p.m. până la 10.10 p.m. la 31/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 3126/22 23/12/2021 Milita Aleksandrovna GERBERSAGEN 1993 Sivoldayev Ilya Vladimirovich Voronezh Rally "Free Navalnyy" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 5000 Voronezh Curtea Regională 23/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 4962/22 10/01/2022 Andrey Mikhaylovich AKHMEDULOV 1994 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Voronezh 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 06/10/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 18.06 p.m. până la 10.15 p.m. la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă. 1000 8016/22 21/01/2022 Andrey Andreyevich CHERNOMYZYYY 1996 Bannikov Ruslan Yuryevich Rally “Free Navalnyy” Voronezh 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Voronezh Tribunalul Regional 02/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021 până la 22/04/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 24629/22 06/08/2021 Nikolay Nikolayevich GOLEV 1988 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Voronezh 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 25/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15/01/2021 la ora 24/01/2021 la ora 10/30; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide penalizante în procedurile administrative-offensive. 4000 28681/22 22/05/2022 Dmitriy Viktorovich SEVERINOV 1985 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Rally “Free Navalnyy” Voronezh 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 23/11/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4.000 38556/22 15/07/2022 Sergey Leonidovich ILLIRONOV 1983 Poliakov Daniil Alekseyevich Voronezh Rally "Free Navalnyy" Voronezh 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 10.000 Voronezh Tribunalul Regional 16/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional la 21/04/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 30072/23 12/03/2022 Vladimir VOLOSHIN 1987 Polyakov Daniil Alekseyevich Voronezh Rally "Free Navalnyy" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 21/09/2021 Art. 5 (1) – detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile la ora 13:30- 16:0021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

GOLOVIZIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 21177/21 and 14 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 December 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Golovizin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Úna Ní Raifeartaigh

, President

,

Mateja Đurović,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 20 November 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained about the disproportionate measures taken against them in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006 XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009). It further refers to

Nemytov and Others v. Russia

, no. 1257/21 and 2 others, 27 May 2025, in so far as the application by the authorities of the COVID

‑

19

‑

related restrictions to the assemblies is concerned.

9

.

In the leading cases of

Nemytov and Others

(cited above, §§

136-51) the Court found a violation in respect of issues similar to those in the present case (see further

Frumkin v. Russia

, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia

, no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia

, no. 21613/07, 3 October 2013).

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§

115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§

58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Elvira Dmitriyeva v. Russia

, nos. 60921/17 and 7202/18, §§

77-90, 30

April 2019, as to administrative conviction for making calls to participate in public assemblies.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 9-13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), and taking into account the awards made by the Court to some of the applicants in earlier cases (see, for instance,

Kravtsov and

Others v. Russia

[Committee], nos.

390/18 and 24

others, 13 June 2024), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and finds that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 December 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Úna Ní Raifeartaigh

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

21177/21

31/03/2021

Nikita Pavlovich GOLOVIZIN

2001

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

26/02/2021

Art. 5 (1) – unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 26/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events – publication on social media of calls to take part in a rally in support of A. Navalnyy on 23/01/2021; conviction under Art. 20.2 § 2 of the CAO; detention for 5 days; final decision Voronezh Regional Court 12/02/2021.

5,000

52678/21

22/10/2021

Aleksandr Aleksandrovich AZAROV

1993

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Voronezh Regional Court

30/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

52698/21

22/10/2021

Aleksandr Mikhaylovich SHAKHPAZOV

1998

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine RUB

10,000

Voronezh Regional Court

30/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2 p.m. to 11.30 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

52930/21

22/10/2021

Georgiy Alekseyevich SOROKIN

1999

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

29/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

55905/21

29/10/2021

Anton Vladimirovich SAVCHENKO

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

25/05/2021

Art. 5 (1) – unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.10 p.m. to 10.40 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

61311/21

01/12/2021

Ilya Vitalyevich BONDARENKO

2002

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

15/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3 p.m. until 10.10 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

61373/21

17/11/2021

Grigoriy Aleksandrovich DONSKOY

1992

Sivoldayev Ilya Vladimirovich

Voronezh

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

17/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

1429/22

30/12/2021

Viktor Aleksandrovich GLOTOV

1987

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

13,000

Voronezh Regional Court

19/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. until 10.10 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

3126/22

23/12/2021

Milita Aleksandrovna GERBERSAGEN

1993

Sivoldayev Ilya Vladimirovich

Voronezh

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Voronezh Regional Court

23/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

4962/22

10/01/2022

Andrey Mikhaylovich AKHMEDULOV

1994

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

06/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 6.06 p.m. until 10.15 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

1,000

8016/22

21/01/2022

Andrey Andreyevich CHERNOMYZYY

1996

Bannikov Ruslan Yuryevich

Voronezh

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

02/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention –

escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 9.30 p.m. on 21/04/2021 until 2 a.m. on 22/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

24629/22

06/08/2021

Nikolay Nikolayevich GOLEV

1988

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

25/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention –

escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3 p.m. on 23/01/2021 to 10.30 a.m. on 24/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

28681/22

22/05/2022

Dmitriy Viktorovich SEVERINOV

1985

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

23/11/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

38556/22

15/07/2022

Sergey Leonidovich ILLARIONOV

1983

Polyakov Daniil Alekseyevich

Voronezh

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

16/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention –

escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

30072/23

12/03/2022

Vladimir Vladimirovich VOLOSHIN

1987

Polyakov Daniil Alekseyevich

Voronezh

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

21/09/2021

Art. 5 (1) – unlawful detention –

escorting to the police station for compiling an offence report on 1.30 to 4 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.