CASE OF PISTIK AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PISTIK AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE PISTIK ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 25287/23 și 17 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 13 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Pistik și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în privat la 23 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diverse aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 14. Respectând a fi avut în fața documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, sunt admisibile; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Moscova 02/04/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10000 Primă Curtea de Moscova 13/02/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 02/04/2022 până la 03/04/2022 4000 25319/23 08/06/2023 Aleksandr Aleksandrovich ZHURENKOV 1994 protest împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului de Moscova 09/02/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 06/03/2022 până la 07/03/2022 4000 25405/23 07/06/2023 Georgiy Dmitriyevich ILYUSHIN 1990 Protestul împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului de Moscova 07/02/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 25407/23 07/06/2023 Yekaterina Sergheyevna OTROSHKO 2001 Protest anti-război Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 07/02/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 06/03/2022 până la 07/03/2022 4000 25416/23 07/06/2023 Darya Vasilyevna BOGOLYUBOVA-KUZNETSOVA 1989 Protest anti-guverna Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului de Moscova 07/02/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 24/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 28883/23 11/07/2023 Yelena Vasilyevna KOVALEVA 1956 protest împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 17/03/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 28889/23 13/07/2023 Vladislava Kirillovna DYAKOVA 1991 Protest împotriva războiului Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/03/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție după compilarea unui raport de infracțiune de la 27/02/2022 până la 28/02/2022 4000 35163/23 04/07/2023 Yegor Denisovich TOKTOBIN 2002 protest împotriva războiului Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/03/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 27/02/2022 până la 28/02/2022 4000 35748/23 02/09/2023 Yekaterina Anatolyevna LITVINENKO 1975 Protest anti-guerră Moscova 09/05/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Oraș Moscova 03/05/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 09/05/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 35807/23 01/09/2023 Anastasiya Vladimirovna BELOZEROVA 1988 protest împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/05/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 35918/23 16/09/2023 Darya Viktorovna DMITRIYEVA 2000 Protest anti-lucru Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/05/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 36037/23 25/09/2023 Anton Sergeyevich REDKIN 1989 Protest împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 25/05/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 36488/23 16/09/2023 Yelizaveta Mikaylovna KROPOTKINA 1990 protest anti-guverna Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/05/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 37313/23 29/09/2023 Olga Valeryevna SAVCHENKO 1992 Vladimir Sergeyevich Nemanov Moscova protest împotriva războiului Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO la RUB 15.000 Primă Curtea de Oraș Moscova 13/06/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 27/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 37322/23 17/09/2023 Natalya Alekseyevna BELYAYEVA 1996 Vladimir Sergeyevich Nemanov Moscova protest împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Primăria Curții de Moscova 05/07/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 24/02/2022 până la 25/02/2022 4000 37420/23 17/09/2023 Irina Vasilyevna KIM 1994 Vladimir Sergeyevich Nemanov Moscova Protest anti-guverna 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/06/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 27/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 37936/23 09/10/2023 Yekaterina Mikhaylovna BULYCHEVA 1988 Protest anti-lucru Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 09/06/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 27/02/22 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 37939/23 01/10/2023 Ruslan Rustamovich MAMATKULOV 1998 Protest împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 01/06/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 24/02/2022 pentru compilarea unui raport infracțional 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

PISTIK AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 25287/23 and 17 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Pistik and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

25287/23

13/06/2023

Anastasiya Vladimirovna PISTIK

1989

Anti-war protest

Moscow

02/04/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

13/02/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 02/04/2022 until 03/04/2022

4,000

25319/23

08/06/2023

Aleksandr Aleksandrovich ZHURENKOV

1994

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

09/02/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 06/03/2022 until 07/03/2022

4,000

25405/23

07/06/2023

Georgiy Dmitriyevich ILYUSHIN

1990

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

07/02/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

25407/23

07/06/2023

Yekaterina Sergeyevna OTROSHKO

2001

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

07/02/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 06/03/2022 until 07/03/2022

4,000

25416/23

07/06/2023

Darya

Vasilyevna BOGOLYUBOVA-KUZNETSOVA

1989

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

07/02/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 24/02/2022 for compiling an offence report

4,000

28883/23

11/07/2023

Yelena

Vasilyevna KOVALEVA

1956

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

17/03/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

28889/23

13/07/2023

Vladislava Kirillovna DYAKOVA

1991

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

13/03/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 27/02/2022 until 28/02/2022

4,000

35163/23

04/07/2023

Yegor

Denisovich TOKHTOBIN

2002

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

13/03/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 27/02/2022 until 28/02/2022

4,000

35748/23

02/09/2023

Yekaterina Anatolyevna LITVINENKO

1975

Anti-war protest

Moscow

09/05/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

03/05/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 09/05/2022 for compiling an offence report

4,000

35807/23

01/09/2023

Anastasiya Vladimirovna BELOZEROVA

1988

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

17/05/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

35918/23

16/09/2023

Darya

Viktorovna DMITRIYEVA

2000

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

17/05/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

36037/23

25/09/2023

Anton

Sergeyevich REDKIN

1989

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

25/05/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

36488/23

16/09/2023

Yelizaveta Mikhaylovna KROPOTKINA

1990

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

17/05/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

37313/23

29/09/2023

Olga

Valeryevna SAVCHENKO

1992

Vladimir Sergeyevich Nemanov

Moscow

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

13/06/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 27/02/2022 for compiling an offence report

4,000

37322/23

17/09/2023

Natalya Alekseyevna BELYAYEVA

1996

Vladimir Sergeyevich Nemanov

Moscow

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

05/07/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 24/02/2022 until 25/02/2022

4,000

37420/23

17/09/2023

Irina

Vasilyevna

KIM

1994

Vladimir Sergeyevich Nemanov

Moscow

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

13/06/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 27/02/2022 for compiling an offence report

4,000

37936/23

09/10/2023

Yekaterina Mikhaylovna BULYCHEVA

1988

Anti-war protest

Moscow

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

09/06/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 27/02/2022 for compiling an offence report

4,000

37939/23

01/10/2023

Ruslan Rustamovich MAMATKULOV

1998

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

01/06/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 24/02/2022 for compiling an offence report

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.