NOVIK v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 13381/07 Tamara Nikolayevna NOVIK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 24 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 martie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Tamara Nikolayevna Novik, este un național ucrainean, care s-a născut în 1956 și locuiește în Torez. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns că investigarea circumstanțelor decesului fiului său nu a fost eficace în sensul articolului 2 din Convenție. În plus, în temeiul articolului 13 din Convenție, ea s-a plâns de lipsa unor remedii eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 2 din Convenție și, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, de faptul că procedurile în acest caz au fost excesiv de lungi și că nu a fost în măsură să își exercite în mod corespunzător dreptul de reclamație civilă în ceea ce privește accidentul. În cele din urmă, în temeiul articolelor 1, 14 și 17 din Convenție, reclamantul s-a plâns că ancheta privind moartea fiului său a fost ineficientă. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 10 decembrie 2012 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 26 februarie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 13381/07

Tamara Nikolayevna NOVIK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24

September 2013 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 3 March 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Tamara Nikolayevna Novik, is a Ukrainian national, who was born in 1956 and lives in Torez.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained that the investigation of the circumstances of her son’s death had not been effective for the purpose of Article 2 of the Convention.

She further complained under Article 13 of the Convention about the lack of effective remedies in respect of her complaint under Article 2 of the Convention, and under Article 6 § 1 of the Convention that the proceedings in the case had been excessively lengthy and that she had not been able to properly exercise her right of civil claim in respect of the accident.

Finally, under Articles 1, 14 and 17 of the Convention, the applicant complained that the investigation of her son’s death had been ineffective.

The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 13 February 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 10 December 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 26

February 2013. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Deputy Registrar

President