A.G. v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 63253/09 A.G. împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 9 aprilie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 noiembrie 2009, având în vedere deliberat, hotărând după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul este un național ucrainean care s-a născut în 1983. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 3). Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kultchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace a circumstanțelor în care a suferit un prejudiciu care pune în pericol viața, iar reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție, că conducerea ineficientă a procedurii în cauză l-a împiedicat să obțină compensații. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 iulie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 21 noiembrie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 63253/09

A.G.

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 9

April

2013 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 November 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant is a Ukrainian national who was born in 1983. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 3).

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kultchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that the authorities failed to carry out an effective investigation of the circumstances in which he sustained a life-threatening injury. The applicant further complained under Articles 6 and 13 of the Convention that the ineffective conduct of the proceedings in question prevented him from obtaining compensation.

The above complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 8 November 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 20 July 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 21 November 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Deputy Registrar

President