STEPANISHEN v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 40902/09 Vitaliy Vasilievich STEPANISHEN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 17 decembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iulie 2009, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Vitaliy Vasilievich Stepanishen, este un național ucrainean, care s-a născut în 1983 și trăiește în Khmelnytskyy El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T.O. Sivak, un avocat care practică în Khmelnytskyy. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy. Reclamantul a formulat o serie de plângeri în temeiul articolului 5 din Convenție cu privire la detenția anterioară. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 24 iulie 2013, trimise prin post înregistrat la adresa reclamantului și la două adrese diferite indicate de reprezentantul său, atât reclamantul, cât și reprezentantul său au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 iunie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. După cum a fost confirmată de semnăturile privind primirile poștale, ambele scrisori adresate reprezentantului reclamantului au fost primite în mod corespunzător. Scrisoarea Registrului adresată reclamantului a fost returnată prin postul deoarece nu a reușit să-l recupereze. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 40902/09

Vitaliy Vasilyevich STEPANISHEN

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17

December 2013 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 July 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vitaliy Vasilyevich Stepanishen, is a Ukrainian national, who was born in 1983 and lives in Khmelnytskyy He was represented before the Court by Ms T.O. Sivak, a lawyer practising in Khmelnytskyy.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy.

The applicant raised a number of complaints under Article 5 of the Convention regarding his pre-trial detention.

The above complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 24 July 2013, sent by registered post to the applicant’s address and to two different addresses indicated by his representative, both the applicant and his representative were notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 4

June 2013 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. As confirmed by the signatures on the postal receipts, both letters addressed to the applicant’s representative were duly received. The Registry’s letter to the applicant was returned by the post because he failed to retrieve it.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President